Дело № 2-1-47/2025 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при помощнике судьи Добромысловой Ю.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 посредством ВКС,

ответчика ФИО2 посредством ВКС,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 посредством ВКС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Лесного МО Тверской области, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на другой земельный участок и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке,

у с т а н о в и л :

истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лесного МО Тверской области, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на другой земельный участок и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке.

Истец ФИО5 с учётом уточнений указала, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи части земельного участка с квартирой, о чём в ЕГРН имеется запись регистрации № от 21.05.2001. Также истцу принадлежала квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

У истца возникла необходимость в продаже доли в праве на земельный участок и квартиры. 26.05.2025 квартира была продана. Заключить сделку по отчуждению доли в праве на земельный участок одновременно с продажей квартиры не получилось, так как в соответствии с пунктом 21.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление сделок в отношении земельного участка допускается в случае, если в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не установлено, в связи с чем в мае 2025 года ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для осуществления кадастровых работ для установления координат земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При осуществлении подготовительных работ кадастровым инженером было установлено, что по актуальным сведениям ЕГРН на кадастровом учёте значатся:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с местоположением по адресу: 

<

адрес>. Информация о собственнике скрыта;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Собственниками являются ФИО5 в ? доле в праве и ФИО2 в ? доле в праве.

Истцу известно, что ещё ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, однако его права на долю в ЕГРН не зарегистрированы.

Истец всегда полагал, что владеет отдельным земельным участком, сформированным при принадлежащей ей ранее квартире. В связи с выявленными обстоятельствами истцом было установлено, что согласно архивным данным, предоставленным администрацией Лесного МО Тверской области, в соответствии с материалами инструментальной инвентаризации земель 

<

адрес> установлено, что при каждой квартире дома № по 

<

адрес> имеются самостоятельные участки. При квартире № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при квартире № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участков были определены специалистами, о чём составлены планы участков. Материалы инвентаризации были утверждены постановлением Главы Лесного района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Лесного сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами по результатам инструментальной инвентаризации земель в 

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 69:18:0070109:2 площадью 741 кв.м был закреплён за ФИО6 Согласно условиям договора купли-продажи части земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО6 ? долю в праве на земельный участок и квартиру.

На момент отчуждения имущества ФИО6 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, а не ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 15.02.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лесного района Тверской области, и планом земельного участка №. Данные документы друг другу не противоречат и соответствуют действительности.

В архивном фонде администрации Лесного МО Тверской области документы, подтверждающие объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо подтверждающие увеличение земельного участка с кадастровым номером №, а также возникновение долевой собственности у собственников квартир № и № на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют. Следовательно, при сделке по отчуждению ФИО6 земельного участка была искажена информация о земельном участке. ФИО6 владела земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с местоположением по адресу: 

<

адрес>, продала и фактически передала его ФИО5, которая фактически владела земельным участком с кадастровым номером № с момента подписания договора купли-продажи.

Данными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 16.06.2025 подтверждается местоположение данного участка, определённое при инструментальной инвентаризации в 1997 году, соответствует фактическому использованию участка истцом и не противоречит сложившемуся порядку использования земельных участков между собственниками квартир № и №. Доказательств фактического существования земельного участка с кадастровым номером № с площадью 

<

данные изъяты> кв.м не имеется.

Истец в настоящее время не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, обращение в суд является для неё единственным способом защиты своего права на земельный участок. 

На основании изложенного и с учётом уточнений истец просит суд:

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с местоположением по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право общей долевой ФИО5 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>;

- признать, что решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с местоположением по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сохранить в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доле в праве за каждым, с площадью в 

<

данные изъяты> кв.м.;

- признать, что решение суда является основанием для внесения изменений в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № относительно площади земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. и основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции заявления об уточнении исковых требований от 09.10.2025. Указала, что права и интересы ответчиков в случае удовлетворения исковых требований, не будут нарушены. Границы между земельными участками фактически сложились ещё до приобретения истцом и ответчиками спорных земельных участков, изначальные границы не менялись. Первыми собственниками земельных участков были ФИО7, ей принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и ФИО8, ей принадлежал земельный участок площадью 662 кв.м. Земельные участки выделены для личного подсобного хозяйства, данное разрешённое использование не менялось. ФИО9 принял в свою собственность земельный участок после ФИО8 без изменения его площади. Доказательств, подтверждающих объединение земельных участков, не имеется. Каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение того, что за ФИО5 установлено право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, нет. Исковые требования направлены на приведение сложившейся ситуации в соответствие с первоначально сложившимся положением дел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его права нарушаются, так как площадь принадлежащей ему доли земельного участка уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м. При этом межевание земельного участка истцом проведено без согласования с ним как с долевым собственником акта согласования границ земельного участка. При этом ему было предложено подписать акт согласования границ земельного участка, но он отказался.

Забора по внутренним границам земельных участков нет, но земельные участки были разделены по устной договорённости. Свою долю в праве собственности на земельный участок он не выделил и в ЕГРН не зарегистрировал.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ФИО3 отказался подписывать акт согласования границ земельного участка. 

Ответчик администрация Лесного МО Тверской области, третьи лица ФИО10 и Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО11

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании частей 1, 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Аналогичные положения содержаться в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора купли-продажи части земельного участка с квартирой от 10.05.2001 является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также ? части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23). Право собственности ФИО5 на ? долю указанного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 21.05.2001 (л.д. 24).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-79). В то же время, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно сведениям из ЕГРН, имеет местоположение по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу собственника указанной квартиры ФИО5 Однако сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в ЕГРН отсутствуют (л.д. 74-75).

Согласно межевому плану от 16.05.2025 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 42-46).

При этом, ранее указанная выше квартира принадлежала ФИО7, которая, кроме прочего, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства на право собственности на землю (л.д. 38-39). Данное свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации Лесного района № от 31.12.1997 об утверждении материалов инструментальной инвентаризации земель с. Лесное и постановления Главы Лесного района Тверской области от 31.12.1997 №. Согласно приложению к постановлению № от 31.12.1997 ФИО6 по свидетельству принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по факту – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-37).

Документов, подтверждающих объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо подтверждающих увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № и исключение из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

Следовательно, ФИО7 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности имела не долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с этим ФИО7 не могла распоряжаться долей в земельном участке с кадастровым номером №. Фактически ФИО7 продала ФИО5 по договору купли-продажи от 10.05.2001 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Удовлетворение данного требования автоматически влечёт признание отсутствующим право ФИО5 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Согласно договору купли-продажи части земельного участка с квартирой от 17.09.2001, ФИО3 купил у ФИО9 ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также квартиру № в жилом доме по указанному выше адресу. Составлен и подписан передаточный акт (л.д. 156-160).

Факт приобретения ответчиком ФИО3 двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> подтверждается также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 104-105).

В тоже время, право собственности ФИО3 на долю в земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано у ФИО5 – ? доля в праве собственности и у ФИО2 – ? доля в праве собственности (л.д. 76-79).

Решением Лесного районного суда Тверской области от 31.03.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно резолютивной части данного решения суда, изложенной в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.06.2015, за ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> долей в праве 

<

данные изъяты>. (л.д. 137-140).

Между тем, указанный земельный участок с кадастровым номером № первоначально был передан в собственность ФИО8, площадь его составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю №, в котором площадь земельного участка 0,05 га зачёркнута, поставлена надпись 

<

данные изъяты> кв.м. Данное свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации Лесного района № от 31.12.1997 об утверждении материалов инструментальной инвентаризации земель с. Лесное и постановления Главы Лесного района Тверской области от 31.12.1997 №. Согласно приложению к постановлению № от 31.12.1997 ФИО8 по свидетельству принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по факту – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-37).

Согласно материала наследственного дела № на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является ФИО9 Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что ФИО9 завещан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Площадь указанного земельного участка как 

<

данные изъяты> кв.м. изложена также в акте о нормативной цене земельного участка.

Документов, подтверждающих объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо подтверждающих увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в период нахождения его на праве собственности ФИО8, ФИО9 или ФИО3 и исключение из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

Следовательно, ФИО9 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности имел не долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с этим ФИО12 не могла распоряжаться долей в земельном участке с кадастровым номером №. Фактически ФИО12 продал ФИО3 по договору купли-продажи от 17.09.2001 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Правовых оснований для увеличения площади данного земельного участка до 

<

данные изъяты> кв.м. суд не находит.

Поскольку решением Лесного районного суда Тверской области от 31.03.2015 за ФИО2 признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере ? доли, право собственности ФИО5 на ? долю указанного земельного участка настоящим решением суда признано отсутствующим, оснований полагать, что ФИО3 не обладает правом собственности на долю указанного земельного участка, суд не находит, исковые требования о сохранении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доле в праве за каждым, следует признать обоснованными. При этом площадь данного земельного участка должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 его права и интересы не нарушаются, площадь принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка не уменьшилась. Оснований полагать, что ФИО9 имел право продавать ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м судом не установлено. В собственности у ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию находился земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а значит, только данный земельный участок и мог быть им продан ФИО3 Следовательно, на праве собственности ФИО3 после вступления в законную силу решения Лесного районного суда Тверской области от 31.03.2015 могла находиться на праве собственности только ? доля на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 к администрации Лесного МО Тверской области, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на другой земельный участок и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>., а также основанием для исключения ФИО5 из числа собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сохранить в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доле в праве за каждым, с указанием площади земельного участка в 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № относительно площади земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., а также основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

полный текст решения изготовлен 29.10.2025.

Председательствующий