Дело № 12-150/20

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 01 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 , 

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

заместитель прокурора г.Казани Урванцев С.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 01 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,.

В протесте, поданной заместителем прокурора г.Казани Урванцевым С.А. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, приводя доводы о незаконности, просит обжалуемый судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани. 

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Казани в судебном заседании протест поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан и поступившей из Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации информации проведен анализ деятельности ООО «АФ Лизинг» на предмет соблюдения законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг. Проверкой установлено, что межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «АФ Лизинг» --.--.---- г.. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «АФ Лизинг» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций и ломбардов Центрального банка Российской Федерации не состоит. Установлено, что за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. основной объем расходов ООО «АФ Лизинг» составили операции по перечислению денежных средств с назначением платежей «перечисление денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства для финансовой аренды (лизинга)» на общую сумму приблизительно 35000 руб. в адрес более 200 физических лиц».

Так, за последние 3 месяца ООО «АФ Лизинг» заключен с гражданами 31 договор возвратного лизинга транспортных средств, которые в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ обладают признаками притворности.

Используя незаконную схему ООО «АФ Лизинг» фактически осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог ПТС, не имея при этом права на осуществление указанной деятельности. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» соблюдены, и кроме того не представлены доказательства того, что имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи и лизинга являются недействительными в силу ч.2 ст. 170 УК РФ, отсутствуют соответствующие судебные решения, в которых установлено, что вышеуказанные сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают волю всех участников сделки. 

При рассмотрении дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге")).

Доводы, изложенные в протесте, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 01 ноября 2019 года о прекращении производства по делу по ст.14.56 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора г.Казани – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО2