П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 21 СЕНТЯБРЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 372, ордер № 0023071 от 12.09.2017; 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> гражданин 

Республики Узбекистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, после чего 30 июня 2017 ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации. 30 июня 2017 должностным лицом УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину на срок до 30 июня 2022 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от 5 августа 1996 №114-ФЗ.

3 августа 2017 в период времени с 9 час.30мин до 10 час.30мин. гражданин Республики Узбекистан, ФИО2, 28.04.1976года рождения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 5 августа 1996 года №114-ФЗ, положений ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 №4730-1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, вплавь по водной поверхности реки Кигач, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в 830 м. северо-западнее пограничного знака № 15 (РФ), в 610м. юго-восточнее пограничного знака № 16 (РФ), в 2000м. северо-восточнее населенного пункта 

<

адрес> и направился вглубь территории Российской Федерации. Однако, выявлен пограничным нарядом в ходе поисковых мероприятий вблизи международного автомобильного пункта пропуска «Караузек», распложенного в селе 

<

адрес>.

Прибытие ФИО2 в Российскую Федерацию, с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не было вызвано целью использования право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; юридически не судим; со слов страдает заболеванием, имеет на иждивении гражданскую супругу, со слов имеющую заболевание; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние; признание вины в полном объеме; наличие на иждивении гражданской супруги, имеющей заболевание; то, что он юридически не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенных им деяний.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в колонии - поселении. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке 3 августа 2017. Однако, 3 августа 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и 3 августа 2017 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания ФИО2 является 3 августа 2017, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Исчислять срок наказания ФИО4 с 21 сентября 2017.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 3 августа 2017 по 20 сентября 2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева