Судья Тарабрина Н.Н. 

№12-153/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Беларусь ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в соответствии с постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2023 г. гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, мотивируя свои доводы уважительностью причины пребывания на территории России за пределами допустимого срока, связанной с необходимостью ухода за гражданской супругой.

Поскольку согласно имеющимся в материалах данного дела сведениям ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разрешения названной жалобы, во исполнение постановления судьи выехал в Республику Беларусь, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в страну в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения гражданина Республики Беларусь, прибывшего в Российскую Федерацию в октябре 2016 г., к административной ответственности послужил факт выявления 11 декабря 2023 г. уклонения данного иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания в стране превысил 90 суток). 

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния. 

В данном случае вопреки установленному в Российской Федерации правопорядку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех мер для устранения сложившейся противоправной ситуации и легализации пребывания на территории данного государства не приняло.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В рассматриваемом случае при вынесении обжалуемого постановления требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены и назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Наказание в виде самостоятельного контролируемого выдворения лица является обоснованным, в том числе и с учетом отсутствия на протяжении длительного периода законных оснований для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Приведенная в жалобе причина, повлекшая пребывание на территории России по истечении допустимого срока, об отсутствии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по неукоснительному выполнению норм российского миграционного законодательства не свидетельствует.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

С учетом приведенной правовой позиции и отсутствия доказательств наличия у привлекаемого к ответственности иностранного гражданина брака с гражданкой Российской Федерации факт чрезмерного ограничения его права на уважение семейной жизни своего подтверждения не нашел.

Таким образом, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона, насущной социальной необходимости и на основании законного судебного акта могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, и нарушения права привлекаемого лица на семейную жизнь применительно к нормам российского законодательства и международного права не установлено, постановление судьи в обжалуемой части незаконным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова