2а-725/2026

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности с налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском, заявив в нем о восстановлении срока на его подачу и взыскании с административного ответчика ФИО2 ИНН №, следующую задолженность по налогам. Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1683 руб. за 2017 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ИНН №, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику направлено налоговое уведомление от (дата) №.

В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса налогоплательщику направлено следующее требование от (дата) № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В установленный срок налогоплательщиком требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено, за должником числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1683 рублей за 2017 год.

Возражения относительно исполнения требований об уплате налога и пени в адрес Инспекции от налогоплательщика не поступали.

(дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим возражением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № по ХМАО-Югре, административного ответчика ФИО2, по правилам ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества. принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. за исключением случаев. предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса).

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 Налогового кодекса).

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с п. 1 ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ИНН №, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению, ФИО2, начислены налоги на следующие объекты налогообложения и доходы:

- квартира, (адрес), кадастровый №, площадь (иные данные) дата регистрации (дата);

- транспортный налог на транспортное средство (иные данные), государственный знак (иные данные), VIN: №, год выпуска (дата), дата регистрации права (дата).

Расчет налогов отражен в уведомлении: - от (дата) № на уплату налога на сумму 42570 руб. со сроком уплаты до (дата).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока по уплате налогов, должнику было направлено требование от (дата) №.

Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по выставленному требованию за должником до настоящего времени числится задолженность по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, отменено в связи с поступившими возражениями.

Из требований об уплате налогов и пени следует, что сроки в которые налогоплательщику предложено погасить задолженность истекли за несколько лет до подачи иска.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что настоящее заявление в нарушение п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ направлено в суд по истечении шестимесячного срока со дня истечения указанного трехлетнего срока (истек шестимесячный и трехгодичный срок), при этом административный истец не представил в суд доказательства уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей и порядок реализации таких мер.

Обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа (дата) налоговым органом пропущен установленный срок на обращение в суд с настоящим иском, при этом, уважительные причины его пропуска судом в настоящем деле не установлены, порядок и сроки принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 1683 руб. налоговым органом не соблюдены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности с налогоплательщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева