Дело № 12-139/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием защитника (представителя) юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ЗАО «Время-Ч» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от (дата) №... по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ЗАО «Время-Ч» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.Л.А. №... от (дата) юридическое лицо – ЗАО «Время-Ч» признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ЗАО «Время-Ч» ФИО2 в Советский районный суд г.Н.Новгорода направлена жалоба, в обоснование которой указано, что заявитель незамедлительно устранил выявленные нарушения, большая их часть устранена в ходе проведения проверки. При этом ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. 

При этом указал, что по результатам проведенной плановой выездной проверки (дата) составлены три протокола об административных правонарушениях №..., №..., №... (дата) начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.Л.А. вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности №..., №..., №.... Административная ответственность за административные правонарушения, указанные в постановления, предусмотрены ч.3 ст.5.27.1 КоАП, то есть охватываются составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Просит постановление №... от (дата) отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Жалоба рассматривается с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также просила учесть санитарно-эпидемиологическое состояние на территории России, в результате которого, юридические лица несут убытки. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

При этом, согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Н.В.И. издано распоряжение №... от (дата) о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ЗАО «Время-Ч».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №... от (дата), в соответствии с которым выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами:

В нарушение абз. 12, 13 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ, абз.З ч.1 ст. 76 ТК РФ своевременно не прошли периодический медицинский осмотр и были допущены к работе (не отстранены):

1) инженер-технолог 1 кат. Б.И.С.

2) инженер-технолог 2 кат. В.С.В.

3) ведущий инженер-технолог Г.А.А.

4) инженер-химик 2 кат. Г.В.Т.

5) инженер-технолог 3 кат. Ж.Т.В.

6) начальник очистных сооружений П.Л.З.

7) ведущий инженер-технолог С.О.М.

8) замначальника отдела Ш.С.П.

9) водитель Т.Э.Ф.

10) Электрик В.В.Н.

11) ФИО3 А.

не прошли периодический медицинский осмотр и были допущены к работе (не отстранены). Нарушение устранено в ходе проведения проверки.

1) инженер-химик А.Н.Н.,

2) инженер-химик Б.Т.А.

3) инженер-технолог 2 кат Г.Л.Г.

4) инженер-технолог З.Е.В.

5) ведущий инженер-химик К.О.П.

6) инженер-технолог 3 кат. Л.Е.Б.

7) инженер-технолог 1 кат. М.Н.В.

8) начальник отдела Н.Ю.И.

9) ведущий инженер-технолог Н.А.Ю.

10) водитель Б.Э.М.

11) начальник механического участка Б.Е.А.

12) водитель Д.А.Н.

13) водитель Ж.И.А.

14) водитель Р.С.В.

15) водитель Т.Р.И. (совместитель).

16) водитель-механик Ф.А.М.

17) фрезеровщик 5 р Б.М.Ю.

18) электросварщик ручной сварки Б.А.А.

19) фрезеровщик В.Ф.И.

20) токарь 5 р. Л.Б.Э.

21) токарь 5 р. Ц.А.М.

не прошли периодический медицинский осмотр и были допущены к работе (не отстранены).

На основании выявленных нарушений начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.Л.А. (дата) в присутствии представителя ЗАО «Время-Ч» по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ №.... 

Постановлением начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области М.Л.А. от (дата) юридическое лицо ЗАО «Время-Ч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 чт. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб. 

Материалы дела содержат сведения о получении (дата) представителем юридического лица ЗАО «Время-Ч» по доверенности ФИО5 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №... от (дата).

Проанализировав полномочия административного органа по проведению проверки, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства о труде, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в частности порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст.353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

В силу положений ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно привлек постановлением от (дата) юридическое лицо - ЗАО «Время-Ч» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ЗАО «Время-Ч» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Довод жалобы о незаконности составления нескольких протоколов об административных правонарушения и вынесения нескольких постановлений за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не принимается судом во внимание введу следующего. 

Частью 5 ст.4.1 КоАП установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно представленным материалам дела в отношении ЗАО «Время-Ч» составлены следующие протоколы об административных правонарушениях:

- №... от (дата) за нарушение, выразившееся в непрохождении рядом сотрудников ЗАО «Время-Ч» периодического медицинского осмотра; 

- №... от (дата) за нарушение, выразившееся в непрохождении рядом сотрудников ЗАО «Время-Ч» психиатрического освидетельствования; 

- №... от (дата) за нарушение, выразившееся в непрохождении рядом сотрудников ЗАО «Время-Ч» обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим в течение месяца после приема на работу, вводного инструктажа перед приемом на работу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что независимо от того, что административная ответственность за каждое из выявленных нарушений предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объективные стороны указанных правонарушений не совпадают, что говорит о совершении нескольких административных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена своя административная ответственность. 

Доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления опровергаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Комиссии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным органом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, порядок и срок давности привлечения ч.1 ст.5.35 к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от (дата) №... по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ЗАО «Время-Ч» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Время-Ч» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)