Дело № 1-18/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 27 февраля 2025 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестовского района Новгородской области Совиной А.В., подсудимого ФИО19, его защитника – адвоката Сусловой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в качестве подозреваемого 22 августа 2024 года, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 23 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО19 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО19 и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 38 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, совершили умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО19 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 38 метрахв северном направлении от 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним (ФИО19) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и имея внезапно возникший умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, но проявляя преступную неосторожность в форме небрежности к наступлению возможной смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя целенаправленно и последовательно, умышленно, незаконно, осознавая, что наносит удар в жизненно важный орган человека – голову потерпевшего, нанес с приложением значительной физической силы ФИО1 не менее 1 удара головой в область головы, не менее 1 удара коленом в область головы, множественные удары (не менее 10) правой и левой рукой в область головы ФИО1, от чего последний упал на землю.

Иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 38 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшей в его (иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено) присутствии ссорой между ФИО19 и ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО19 не продолжительное время назад причинил в его (иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено) присутствии телесные повреждения ФИО1, то есть действуя группой лиц, и имея внезапно возникший умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, но проявляя преступную неосторожность в форме небрежности к наступлению возможной смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя целенаправленно и последовательно, умышленно, незаконно, осознавая, что наносит удары в жизненно важный орган человека – туловище потерпевшего, нанес с приложением значительной физической силы ФИО1 множественные удары (не менее 10) левой ногой в область туловища.

После чего, ФИО19 в период времени с 20 часов 00 минутдо 23 часов 00 минут 13.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 38 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, но проявляя преступную неосторожность в форме небрежности к наступлению возможной смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя целенаправленно и последовательно, умышленно, незаконно, осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы человека – голову и туловище потерпевшего, нанес с приложением значительной физической силы ФИО1 множественные (не менее 15) удары руками, ногами, коленом, головой, в область головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота ФИО1

В результате преступных действий ФИО19 и иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей: - тупой травмы головы и шеи: очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области лобных долей обоих полушарий, височной доли правого полушария, межполушарной борозды; переломов щитовидного хряща гортани (полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, по линии основания этого рога; не полные переломы левой пластины хряща), кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; распространённого расслаивающего кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушибленных ран на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (2), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), на передней (2) и задней (3) поверхности левой ушной раковины; кровоподтеков в окологлазничной области правого глаза (1), в окологлазничной области левого глаза (1), в области правого височно-нижнечелюстного сустава (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), в лобной области, слева и по средней линии тела (1), в области левого височно-нижнечелюстного сустава (1), в правой височной области, с переходом на область правой надбровной дуги, правую скуловую и правую щечную область (1), в теменно-затылочной области справа (1), на правой боковойи переднебоковой поверхности шеи, в верхней и средней трети (1),на передней поверхности шеи слева, в средней трети (1), на передней поверхности шеи слева, в нижней трети (1); осаднения в правой височной области (2), в области правого височно-нижнечелюстного сустава, у основания правой ушной раковины (1); - тупой травмы пояса верхних конечностей, груди, спины и живота: разрывов тканей селезёнки и печени; кровоизлияний в брыжейку тонкого кишечника, круглую связку печени, ворота селезенки и правой почки и окружающую почку жировую клетчатку; гемоперитонеум (около 150 мл); прямых переломов 10, 11 ребер справа по лопаточной линии, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии; непрямых переломов 4, 5 ребер слевапо срединно-ключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоподтеков в области левой ключицы (1), в области правого надплечья (1), в правой лопаточной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева, на участке кожи от 6 ребра до края реберной дуги по срединно-ключичной линии (2), на правой заднебоковой поверхности тела, на участке кожи от 5 ребра до гребня подвздошной кости, от лопаточной до средней подмышечной линии справа (7), в поясничной области слева (2); - тупой травмы конечностей: кровоподтеков на лучевой и передней поверхности правого предплечья, в нижней трети, с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), в области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти, у основания 1и 2 пальцев (1), на задней поверхности левого бедра, в средней трети (6); ссадины на задней поверхности левого бедра, в средней трети (6), в области левого коленного сустава, на передней поверхности (1), в области правого коленного сустава, на передней поверхности (3), на наружной поверхности левой голени,в верхней трети (1). Установленная тупая сочетанная травма головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей образовалась по механизму удара (кровоподтеки, раны, кровоизлияния, прямые переломы ребер, переломы щитовидного хряща, разрывы внутренних органов), с компонентами сдавления (непрямые переломы ребер) и трения – скольжения (ссадины), в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), что подтверждается характером повреждений: образовалась незадолгодо наступления смерти, в короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, цвет кровоподтеков, характер дна ссадин, результаты судебно-гистологической экспертизы. Установленная тупая сочетанная травма головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени, по своим свойствам у живых лиц расценивается как влекущая за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От причиненных ФИО19 и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, телесных повреждений смерть ФИО1 наступила не позднее 08 часов 12 минут 14.08.2024 на месте происшествия от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся внутренним (гемоперитонеум около 150мл) и наружным кровотечением (точный объем кровопотери оценить не представляется возможным) и осложнившейся развитием травматического шока тяжёлой степени, что подтверждается данными секционного исследования и судебно-гистологической экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО19 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, был не согласен со способом причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, а именно оспаривал количество и механизм нанесённых им ударов потерпевшему ФИО1, указав, что нанес последнему не более 3 ударов, один удар рукой в область лица и два удара ногой со значительной силой в живот, полагал, что от его действий не наступила смерть ФИО1 От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, с участием защитника, показал, что около 10 лет дружит ФИО2 13.08.2024 с ФИО2 распивали с обеда пиво «Охота крепкая», «Балтика 9» на 

<

адрес>, к 19 часам находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда с ФИО2 по 

<

адрес> отгоняли мопед, на обочине дороги лежал мужчина с внешними признаками состояния алкогольного опьянения. Около 20 часов 13.08.2024, идя с 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному мужчине, мужчина попросил у них пива, они дали ему бутылку пива «Балтика 9». Мужчина допив пиво, отшвырнул бутылку на обочину. Они с ФИО2 ушли 

<

адрес>, где еще распили алкоголь, решили пойти через 

<

адрес>, там также сидел мужчина, ныне известный как ФИО1 Мужчина стал говорить им в след нецензурную брань. ФИО19 подошел к ФИО1, хотел выяснить причину его возмущений. Времени было около 21 часа. Мужчина встал с обочины и замахнулся рукой, хотел ударить ФИО19 по лицу, но он отвел его руку, поэтому у мужчины не получилось его ударить. Данная ситуация ФИО19 очень разозлила, он испытал неприязнь к указанному мужчине и нанес ФИО1 с приложением значительной физической силы кулаком правой руки удар в область лица, от удара мужчина согнулся в корпусе, держался за лицо, после упал на спину. Лежал полубоком на левой боку, пытался встать. ФИО19 также нанес ему два удара с приложением значительной физической силы носком и верхней частью стопы правой ноги. После подошел ФИО2 и нанёс ФИО1 один удар правой ногой в область головы и носком правой ступни около 5 ударов в область живота и груди. ФИО19 оттащил ФИО2 в сторону. Когда уходили в сторону улицы Пионеров, ФИО1 пытался встать, у него на носу и губе была кровь, встать у него не получалось, он падал головой и лицом в грунт. После вернулись в 

<

адрес>. Данную ситуацию не обсуждали, помощь вызывать не собирались. 13.08.2024 в 23:50 ФИО19 уехал по работе в Гатчинский район. 15.08.2024 от двоюродной сестры, которая встречается с ФИО2, узнал, что его объявили в розыск, после ФИО19 совершил звонок в службу 112, сообщил дежурному, что ни в чем не виноват (т. 3 л.д. 13-17).

При проверке показаний на месте 23.08.2024 подозреваемый ФИО19 дал аналогичные показания (т.3 л.д.23-29).

После оглашения показаний ФИО19, данных на предварительном следствии и в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, подсудимый ФИО19 подтвердил данные показания, настаивал на них, указав, что нанёс ФИО1 всего три удара, как указано в его показаниях, а ФИО2 нанес удар правой ногой в область головы и 5 ударов в область живота и груди ФИО1 Заявленные гражданские иски потерпевших признал частично, просил снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей на всех потерпевших, указал, что раскаивается в содеянном. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО19, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, следует, что он с 10 лет дружит с Киселёвым Данилом. 13.08.2024 на улице за 

<

адрес> с 15 часов они вместе начали выпивать спиртное, к 20 часам на двоих выпили около ящика пива. Около 20 часов, когда с ФИО19 проходили по 

<

адрес>, на обочине дороги увидели сидящего незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них была полуторалитровая бутылка пива «Балтика 9». Мужчина попросил у них выпить и сигарету. ФИО2 дал ему выпить пиво, ФИО19 - сигарету, мужчина допил бутылку пива, откинул её на обочину. Побеседовав, решили идти дальше, дошли 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО19 предложил вернуться к мужчине, поиздеваться над ним. Они направились обратно к указанному мужчине. Около 20 часов 50 минут, подойдя на 

<

адрес>, обнаружили указанного мужчину там же, он сидел на обочине дороги. Подойдя к нему, Данил стал поднимать мужчину, после того, как поднял, стал замахиваться, чтобы нанести ему удар рукой по лицу, однако у Данила не получилось этого сделать, мужчина стал защищаться и нанес Данилу удар кулаком правой руки в область лица. Данил очень сильно разозлился и нанес указанному мужчине не менее 1 удара своей головой об область головы, в область лица. После этого мужчина согнулся. Затем Данил нанес мужчине не менее 1 удара коленным суставом левой ноги в область головы данного мужчины, в область лица. В момент нанесения ударов мужчина просил перестать наносить ему телесные повреждения, Данил на его просьбы не реагировал. После этого Данил нанес мужчине не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы мужчины и не менее 5 ударов кулаком левой руки в область лица мужчины. После этих ударов мужчина упал на землю. Затем ФИО2 подошел к мужчине и нанес не менее 10 ударов носком и верхней частью стопы в область нижней части спины мужчины. В этот момент Данил нанес не менее 10 ударов левой ногой, как носком, так и подошвой в область головы, шеи и туловища мужчины спереди, и не менее 10 ударов правой ногой, как носком, так и подошвой в область головы, шеи и туловища мужчины спереди. ФИО2 понял, что таким образом они могут убить данного мужчину, решил оттащить Данила от него, попросил прекратить наносить удары. Данил оттолкнул ФИО2 и снова стал наносить удары мужчине, стал прыгать на нем. Мужчина лежал на левом боку. Данил стал на него прыгать двумя ногами, таким образом наносил ему удары, а именно с силой стал прыгать (наносить удары) по его корпусу. Данил нанес мужчине с силой не менее 10 ударов (прыжков) двумя ногами по телу мужчины. Затем нанес ему с силой не менее 15 ударов (совершил прыжков) в область головы и шеи. После этого они решили покинуть данное место и направились домой в 

<

адрес>, где проживает Данил, так как ему было необходимо собрать вещи, чтобы ехать на выезд (т. 2 л.д. 151-156,189-192, 222-225).

При проверке показаний на месте 15.08.2024 подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений 13 августа 2024 года потерпевшему ФИО1 (т.2 л.д.157-170).

После оглашения показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что его брат ФИО1 был неконфликтным человеком, работал у частного предпринимателя, принимал заказы. У него была семья, жена и трое несовершеннолетних детей, сначала они жили вместе, затем поссорились и разъехались. Дети стали жить с матерью в 

<

адрес>. Взрослая дочь брата живёт в 

<

адрес>. 14 августа 2024 г. с утра ему сообщили о смерти брата, он сразу приехал на место происшествия на 

<

адрес>, увидел мертвого брата, лежащего в крови, с проломленной головой. До смерти брата они созванивались с ним каждый день, встречались. В день, когда с братом произошла трагедия, был на дежурстве. 

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО17, допрошенной в присутствии педагога-психолога и законного представителя, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мамой ФИО15 и с сестрами ФИО13 и ФИО14 У нее был родной отец ФИО1, который проживал в 

<

...>, постоянно поддерживал с ней связь, принимал активное участие в её жизни, воспитывал, содержал и обеспечивал. 14 августа 2024 года узнала от матери о гибели отца. Со слов матери, отца избили неизвестные люди в городе Пестово (т. 1 л.д. 126-132).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2011 по 2017 год состояла в браке с ФИО1 От ФИО1 у нее есть трое несовершеннолетних детей, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также у ФИО1 есть старшая дочь от предыдущего брака – ФИО16 14 августа 2024 года в 10 часов утра ей позвонил ФИО5, старший брат бывшего мужа, сообщил о смерти ФИО1, пояснив, что его избили неизвестные люди. ФИО1 активно принимал участие в жизни своих несовершеннолетних детей, обеспечивал по своим возможностям, работал менеджером по продажам в г. Москва. Гибель бывшего мужа принесла горе в их семью, в частности её дочерям, которые потеряли своего родного отца (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что подсудимый ФИО19 около года встречается с его дочерью, также является его напарником, с которым вместе работают с 2024 года на выездах. В ночь с 13 на 14 августа 2024 года им с ФИО19 надо было ехать на выезд в Ленинградскую область. Он подъехал к дому ФИО19 к 12 часам ночи и забрал его на выезд. ФИО2 ему лично не знаком, но когда забирал ФИО19 в тот вечер из дома в поездку, ФИО2 проходил мимо них, поздоровался и зашел в дом. ФИО19 находился, по его мнению, в трезвом состоянии, ничего необычного в его поведении не заметил. 

В первый день работы на объекте ФИО11 прочитал в социальной сети «ВКонтакте», что около 5 часов утра в г.Пестово нашли убитым ФИО1. Рассказал об этом ФИО19, последний ничего на это не сказал. Спустя день или два ФИО19 сообщил, что ему позвонила сестра и сообщила, что его ищут, он объявлен в розыск в связи с этим убийством. ФИО19 отрицал причастность к убийству, показал кулаки, на которых не было ссадин. ФИО11 сказал ему, что надо сообщить в полицию, где он находится. ФИО19 при нём позвонил в полицию г.Пестово. Через неделю – полторы работы на объекте их остановила машина ДПС и отвезла в отделение полиции, ФИО19 забрал следователь. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО19 её молодой человек, с ним знакома 2 года. ФИО19 спокойный парень. Иногда курил и выпивал. В последнее время жил в квартире на 

<

адрес>. ФИО2 ей знаком, как друг ФИО19 13 августа 2024 года она проводила с ФИО19 вместе время, с 7 утра до 7 часов вечера были у ФИО19 дома, после она поехала домой. ФИО19 ей сообщил, что пойдет отсыпаться перед выездом, что отвел свой мопед крестной. После этого с ним не созванивалась, только переписывалась, когда она уже была дома. ФИО19 собирался на выезд с её отцом. Уехал с отцом на выезд в ночь с 13 на 14 августа 2024 года. Впоследствии 15.08.2024 её подруга ФИО3 сообщила ей, что ФИО19 в розыске в связи с убийством ФИО1. 21 августа 2024 года ФИО19 написал ей, что его везут в полицию по поводу убийства и что он не виноват. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 1987 г. проживает в 

<

адрес>, по соседству с погибшим ФИО1 ФИО1 последние 4 года, как умерла его мать, жил один, конфликтов у него ни с кем не было. У него была семья, трое детей, но они жили в 

<

адрес>, приезжали к нему очень редко. К ФИО1 время от времени приходил его брат ФИО5 Компаний не собиралось. По характеру ФИО1 был не скандальный и безобидный человек, ни к кому не приставал даже когда выпивал, был спокойный, неагрессивный. Работал где-то, иногда надолго запивал. После 10 часов 14 августа 2024 года ей позвонил начальник полиции г. Пестово, сообщил о смерти ФИО1, попросил посмотреть видео с камер, которые установлены на её доме на перекрестке с 

<

адрес>, затем видеозаписи с камеры видеонаблюдения у неё изъяли. 

На записи видела, что все происходило ближе к 11 часам вечера. На 

<

адрес> мало кто ходит, там темно и часто подсвечивают себе телефонами. На записи минут 12 было видно отсвечивание от двух мобильных телефонов, силуэтов не было видно. Телефоны двигались, как будто «прыгали». Свет исходил от экранов телефонов. Телефоны двигались так, что ей показалось, что так бьют человека. Двигались очень быстро, отсветы от телефонов «прыгали». Все прекратилось минут через 10-12, было видно, что они ушли в ту сторону, с которой пришли, в сторону 

<

адрес>. Накануне ФИО1 лежал на улице с вечера, за своим домом в сторону 

<

адрес>. Так он делал частенько, когда выпивал. Они уже привыкли к этому и не реагировали как в первое время, уже не тормошили его. Накануне вечером её муж ехал мимо и видел лежащего ФИО1 на улице в районе 18-19 часов, ФИО1 был чистый и ухоженный. С марта 2024 года ФИО1 пил и выглядел неопрятно, а в этот вечер, со слов мужа, ФИО1 был в чистой одежде.

Тело ФИО1 увидела 14 августа 2024 года в обед, когда приехали сотрудники полиции. ФИО1 был весь избитый и исколоченный, у него были гематомы. Лицо было всё в крови, кровь текла из головы. Он уже лежал на дороге, на проезжей части, а до этого вечером, когда муж его видел, лежал на обочине.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает вместе с супругой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на пересечении улицы 

<

адрес>, оснащен камерами видеонаблюдения. Через дорогу их дома на 

<

адрес> ранее проживал сосед ФИО1, злоупотреблял алкоголем, постоянной работы не имел. Несмотря на злоупотребление алкоголем, ФИО1 никогда не причинял неудобств соседям, был спокойным человеком. 13 августа 2024 года примерно в 18 часов увидел ФИО1, который лежал на земле возле своего дома, в алкогольном опьянении, рядом с ним стояла бутылка пива объемом 1,5 литра. Внешний вид ФИО1 был неплохим, лицо выбрито, вещи не запачканы. Телесных повреждений на его лице и теле, признаков насилия не было. Для него не впервые видеть, как ФИО1 лежит возле калитки своего дома, потому что злоупотреблял алкоголем практически каждый день. На следующий день 14 августа 2024 г. примерно в 8 – 9 часов утра увидел машину скорой помощи на 

<

адрес> вблизи участка, где видел 13 августа 2024 года ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что подсудимый ФИО19 ее племянник, рос в тяжелых условиях, отчим его недолюбливал, у ФИО19 были тяжелые взаимоотношения с матерью. Работал с 14 лет, жил у людей, которым помогал, чтобы его кормили и одевали. С матерью проживал частично, жил там, где придётся. Мать отправляла в его психиатрическую больницу, поскольку у него начались проблемы в школе. По характеру ФИО19 отзывчивый и добрый, но ведомый. Ей известно, что ФИО19 снимал квартиру в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что её сын ФИО19 жил с ней до 16 лет. С сыном не ссорилась, у сына были ссоры с отчимом. Связь с сыном поддерживала, они ходили друг к другу в гости. Агрессивным его никогда не видела, он курил и пил по праздникам. Из-за проблем в школе сын наблюдался в психиатрической больнице.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ФИО2 её внук, воспитывает его с рождения, его мать лишена родительских прав. После армии внук вернулся с хорошими характеристиками, жалоб на него не было, всегда ей помогал. Проживает вместе с ней в квартире в доме на 

<

адрес>. ФИО19 также снял квартиру в этом доме, после этого внук стал часто ходить к ФИО19 в гости. Сильно пьяным внука не видела, один раз нашла в сарае пакет с пустыми бутылками из-под пива. О произошедшем ей известно от дочери, что внук и ФИО19 избили человека, который умер. После произошедшего в их квартиру за внуком вечером приходил сотрудник полиции, но внук на тот момент ушел в выданную ему как сироте новую квартиру, адреса которой она еще не знала. На следующее утро внука забрали в полицию. 

Их показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенной в присутствии педагога и законного представителя, следует, что ранее она встречалась с ФИО2 13 августа 2024 года находилась на работе, после 10 часов вечера ей звонил ФИО2, интересовался, как она дошла с работы. С его слов он находился дома. Виделась с ним на следующий день 14 августа 2024 года. Ничего особенного в его поведении не заметила. ФИО2 крепкие спиртные напитки не употреблял, агрессии после употребления спиртного не проявлял. 15 августа 2024 года ей позвонила бабушка ФИО2, рассказала, что его забрали в полицию. Вечером стало известно, что он задержан за убийство, которое произошло 13 августа 2024 года. Позднее ей стало известно, что в убийстве он был не один, а с ФИО19 

Кроме того, вина ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

-сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пестовскому району за № 2133 от 14.08.2024, согласно которому в 08:15 14.08.2024 поступило сообщение фельдшера ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» об обнаружении на 

<

адрес> трупа неизвестного человека с гематомами в области правого бока, головы (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.08.2024 с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено место преступления - участок местности вблизи 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 Труп расположен на земле на левой передней боковой поверхности тела лицом вниз. На трупе надеты синяя куртка, черная футболка, синие брюки джинсовые, черные кроссовки, одежда повсеместна опачкана серым подсохшим веществом. Под головой трупа обнаружена лужа буроватого вещества размером 45 х 29 см. Следы буроватого вещества обнаружены на коже лица трупа, волосистой части головы слева, левом рукаве куртки в области плеча, на правом рукаве куртки в области предплечья, на тыльной поверхности кистей рук, кожные покровы трупы (по телу трупа) на открытых участках опачканы сероватым подсохшим веществом. Трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых групп мышц. На трупе имеются многочисленные раны - на левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, на задней поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левой голени, в поясничной области слева, в области носогубного треугольника справа, в окологлазничной области правого глаза, в левой височной области. На коже спины справа - след, напоминающий отпечаток обуви. Ссадины – на передней поверхности в области левого и правого коленных суставов. Кровоподтеки многочисленные на передней поверхности грудной клетки, на лучевой поверхности правого предплечья, на коже в области проекции левого локтевого сустава. На правой боковой поверхности тела на участке от плечевого пояса до верхней трети живота многочисленные кровоподтеки, также на коже в области проекции коленных суставов на передней поверхности. В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные в 1, 5 метрах от трупа две бутылки из-под спиртного (т. 1 л.д. 24-37);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что от места обнаружения трупа ФИО1 до 

<

адрес>, расстояние составляет 38 м в северном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-44);

- протоколом выемки от 15.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в патолого-анатомическом отделении ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» по адресу 

<

...>, были изъяты сухой образец крови на марле от трупа ФИО1, остриженные ногти с правой и левой кистей от трупа ФИО1, волосы с пяти областей головы ФИО1, одежда с трупа ФИО1 (т.1 л.д.222-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому совместно с собственником ФИО2 осмотрена квартира 

<

адрес>, где обнаружена сумка с вещами – кофта черного цвета, спортивные брюки, пара кроссовок. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данной сумке находятся вещи, в которых он был одет на момент избиения мужчины на 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты обнаруженные указанные вещи ФИО2 (т. 1 л.д. 45-55);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.08.2024, в которой ФИО2 после разъяснения ему прав добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что 13.08.2024 около 20 час. 50 мин. совместно со знакомым ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, совместно причинили незнакомому мужчине, находящему также в состоянии алкогольного опьянения, телесные повреждения, а именно ФИО19 нанес не менее одного удара своей головой в область лица мужчины, не менее одного удара коленным суставом левой ноги в область лица, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы мужчины и не менее 5 ударов кулаком левой руки в область лица мужчины. После этих ударов мужчина упал на землю, подошел ФИО2 и стал наносить ему не менее 10 ударов носком и верхней частью стопы в область нижней части спины мужчины. В этот момент ФИО19 нанес не менее 10 ударов левой ногой как носком, так и подошвой в область головы, шеи и туловища мужчины спереди и не менее 10 ударов правой ногой как носком, так и подошвой в область головы, шеи и туловища мужчины спереди. После этого ФИО2 решил оттащить ФИО19 от мужчины, ФИО19 его оттолкнул и снова стал наносить удары мужчине, а именно стал с силой прыгать на нём (по корпусу мужчины) двумя ногами, когда мужчина лежал на левом боку. ФИО19 нанес не менее 10 ударов (прыжков) по телу мужчины, затем нанес с силой не менее 15 ударов (прыжков) в область головы и шеи. После этого ФИО2 оттолкнул ФИО19, осмотрел мужчину, из области лица шла кровь, мужчина дышал, хрипел. ФИО2 с ФИО19 решили покинуть данное место (т. 1 л.д. 60-63);

-протоколом выемки от 03.10.2024, согласно которому у свидетеля ФИО4, изъяты 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: 

<

адрес>, на которых имеются видеозаписи с моментом причинения ФИО1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 187-190);

-протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два оптических диска, на которых обнаружены соответственно 6 и 10 видеофайлов, на которых в период с 22 часов 45 минут 13.08.2024 по 22 часов 57 минут 58 секунд 13.08.2024 происходит следующее. На экране выводится лицевая часть дома 

<

адрес>, напротив дома расположены два транспортных средства: минивен и трактор, с правой стороны от дома на участке местности, где обнаружен труп ФИО1, по 

<

адрес> фиксируются два луча от портативных фонарей. Направление лучей фонарей хаотично, в том числе направлено на поверхность земли, где обнаружен труп ФИО1 По характеру движений и направлений фонарей делается вывод о нанесении ударов руками лицами, держащими фонари. В период с 22 часов 58 минуты 13 секунды по 22 часов 59 минут 01 секунд 13.08.2024 мерцание фонарей исчезает. 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-204, л.д. 205-207);

-протоколом осмотра предметов от 13.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые две бутылки из-под пива с надписями «Балтика» и «Охота крепкое», брюки из материала черного цвета, кофта из материала черного цвета, пара кроссовок из материала черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, смывы с правой и левой кистей рук ФИО2, образцы крови ФИО2, ФИО19, от трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, пара кроссовок, брюки из материала синего цвета, куртка из материала синего цвета, футболка черного цвета, трусы сине-белые в клетку ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 13-26, 27-28);

-заключением эксперта № 122 от 14.10.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей: - тупой травмы головы и шеи: очагового субарахноидального кровоизлияния в области лобных долей обоих полушарий, височных долей правого полушария, межполушарной борозды; переломов щитовидного хряща гортани (полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, по линии основании этого рога; не полные переломы левой пластины хряща), кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; распространённого расслаивающегося кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушибленных ран на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (2), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), на передней (2) и задней (3) поверхности левой ушной раковины; кровоподтеков в окологлазничной области правого глаза (1), в окологлазничной области левого глаза (1), в области правого височно-нижнечелюстного сустава (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), в лобной области, слева и по средней линии тела (1), в области левого височно-нижнечелюстного сустава (1), в правой височной области, с переходом на область правой надбровной дуги, правую скуловую и правую щечную область (1), в теменно-затылочной области справа (1), на правой боковой и переднебоковой поверхности шеи, в верхней и средней трети (1), на передней поверхности шеи слева, в средней трети (1), на передней поверхности шеи слева, в нижней трети (1); осаднения в правой височной области (2), в области правого височно-нижнечелюстного сустава, у основания правой ушной раковины (1); - тупой травмы пояса верхних конечностей, груди, спины и живота: разрывов тканей селезёнки и печени; кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, круглую связку печени, ворота селезенки и правой почки и окружающую почку жировую клетчатку; гемоперитонеум (около 150 мл); прямых переломов 10, 11 ребер справа по лопаточной линии, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии; непрямых переломов 4, 5 ребер слева по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоподтеков в области левой ключицы (1), в области правого надплечья (1), в правой лопаточной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева, на участке кожи от 6 ребра до края реберной дуги по срединно-ключичной линии (2), на правой заднебоковой поверхности тела, на участке кожи от 5 ребра до гребня подвздошной кости, от лопаточной до средней подмышечной линии справа (7), в поясничной области слева (2); - тупой травмы конечностей: кровоподтеков на лучевой и передней поверхности правого предплечья, в нижней трети, с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), в области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти, у основания 1 и 2 пальцев (1), на задней поверхности левого бедра, в средней трети (6); ссадины на задней поверхности левого бедра, в средней трети (6), в области левого коленного сустава, на передней поверхности (1), в области правого коленного сустава, на передней поверхности (3), на наружной поверхности левой голени, в верхней трети (1). Установленная тупая сочетанная травма головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей образовалась по механизму удара (кровоподтеки, раны, кровоизлияния, прямые переломы ребер, переломы щитовидного хряща, разрывы внутренних органов), с компонентами сдавления (непрямые переломы ребер) и трения – скольжения (ссадины), в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), что подтверждается характером повреждений: образовалась незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, цвет кровоподтеков, характер дна ссадин, результаты судебно-гистологической экспертизы. Установленная тупая сочетанная травма головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени, по своим свойствам у живых лиц расценивается как влекущая за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся внутренним (гемоперитонеум около 150мл) и наружным кровотечением (точный объем кровопотери оценить не представляется возможным) и осложнившейся развитием травматического шока тяжёлой степени, что подтверждается данными секционного исследования и судебно-гистологической экспертизы. По степени выраженности трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение) давность смерти ФИО1 составляет от 12 до 24 часов до времени фиксации трупных явлений в ходе секционного исследования трупа 14.08.2024 в 15:37 (т. 2 л.д. 32-49).

-показаниями судебно-медицинского эксперта Боровичского отделения ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10, который подтвердил данное им заключение при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, указав, что в рамках проведенной экспертизы дополнительно опрашивался следователем по количеству травматических воздействий на тело ФИО1 Учитывал отдельные телесные повреждения, расположенные снаружи, на определенных участках кожи: кровоподтеки, ссадины, раны, которые видны невооруженным глазом. На основании их подсчета и на основании возможности образования нескольких телесных повреждений, таких как кровоподтек и рана, например в области глаза, возможность образования двух или более повреждений, которые находятся в одной анатомической области от одного травматического воздействия, посчитал все телесные повреждения, учитывая возможность образования нескольких телесных повреждений, которые располагаются на одном анатомическом участке, на близлежащих участках, от одного травматического воздействия. Разграничить несколько источников приложения силы по имеющимся данным не представлялось возможным. При нанесении ударов были применены тупые, твердые предметы. Достоверно установить количество ударов в одном участке повреждения сложно. Если удары были нанесены в одну точку одномоментно или через короткий промежуток времени, это учитывается как одно повреждение, если нет других подтверждений, иного рода повреждений, что было нанесено несколько ударов. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 возникли от большого количества травматических воздействий, на теле имелось не менее 37 точек приложения силы. Исследованные телесные повреждения не могли свидетельствовать о том, что было нанесено не более 10 ударов;

-заключением эксперта № 669Б от 10.10.2024, согласно которому в образцах крови ФИО2, ФИО19 и ФИО1, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические профили. На брюках (изъятых у ФИО2), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека /объекты №№1-5/ и эпителиальные клетки /объект № 6/. Кровь/объекты №№1-5/ произошла от ФИО1 и не происходит ни от ФИО2, ни от ФИО19 Эпителиальные клетки / объект № 6/ произошли при смешении ДНК (генетического материала в следе) не менее, чем от двух лиц, одним из которых является ФИО2 Примесь ДНК ФИО19 и ФИО1 в данном следе /объект № 6/ исключается. На джемпере (изъятого у ФИО2), предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки / объект № 7/, которые произошли при смешении ДНК (генетического материала в следе) не менее, чем от трех лиц, одним из которых является ФИО2 Примесь ДНК ФИО19 и ФИО1 в данном следе / объект № 7/ исключается. Кровь на данном джемпере не выявлена. На кроссовке на правую ногу (изъятом у ФИО2), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека /объект № 8/ и кровь с примесью эпителиальных клеток / объект №9/. Кровь / объект № 8/ и кровь с примесью эпителиальных клеток / объект № 9/ произошла от ФИО1 и не происходит ни от ФИО2, ни от ФИО19 На кроссовке на левую ногу (изъятом у ФИО2), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека / объект № 10/ и кровь с примесью эпителиальных клеток / объект № 11/. Кровь / объект № 10/ произошла от ФИО1, и не происходит ни от ФИО2, ни от ФИО19 Кровь с примесью эпителиальных клеток / объект № 11/ произошла при смешении ДНК (генетического материала в следе) не менее, чем от трех лиц, одним из которых является ФИО1 Примесь ДНК ФИО2 и ФИО19 в данном следе / объект № 11/ исключается (т. 2 л.д. 65-81);

-заключением эксперта № 668Б от 10.10.2024, согласно которому на бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь человека / объект № 1 / и единичные ядерные эпителиальные клетки /объект № 2/. Кровь / объект № 1/ произошла от ФИО1 и не происходит ни от ФИО19, ни от ФИО2 На бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета, предоставленной на экспертизу, обнаружены единичные ядерные эпителиальные клетки / объект № 3/, генетические признаки которых не установлены. Кровь на данной бутылке не выявлена (т. 2 л.д. 90-99);

-заключением эксперта № 667Б от 10.10.2024, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток /объекты №№ 1,2/ которая произошла от ФИО2, и не происходит ни от ФИО1, ни ФИО19 На двух фрагментах марли (смывы с правой и левой кистей рук ФИО2), предоставленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки / объекты №№ 3,4/, которые произошли от ФИО2, не происходят ни от ФИО1, ни от ФИО19 (т. 2 л.д. 108-117).

-протоколом выемки от 22.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО19 был изъят мобильный телефон марки «Oppo» (т. 1 л.д.210-214);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО19 мобильный телефон марки «Oppo». Мобильный телефон марки «Oppo» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 215-218, 219). 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО19 в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленной и доказанной полностью.

ФИО19 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривал указанные в обвинении время и место инкриминируемого ему деяния, был не согласен со способом причинения им телесных повреждений ФИО1, а именно оспаривал количество и механизм нанесённых им ударов ФИО1, указав, что нанес последнему не более 3 ударов, один удар рукой в область лица и два удара ногой со значительной силой в живот, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 22.08.2024 и при проверке показаний на месте 23.08.2024, настаивал на них, согласно которым нанёс ФИО1 всего три удара, а ФИО2 нанес ФИО1 удар правой ногой в область головы и 5 ударов в область живота и груди ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО19 в ходе предварительного следствия и другие доказательства по делу, исследованные в суде, суд приходит к выводу, что высказанная подсудимым версия событий по обстоятельствам причинения вреда здоровью ФИО1 обусловлена стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Изложенную ФИО19 версию событий при даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтверждённую им в суде, суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное, позиция подсудимого ФИО19 опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и при проверке показаний подозреваемого на месте, подтвердившего в суде данные показания в полном объеме, свидетелей обвинения, логичными и последовательными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу и подтвержденными ими, исследованными в судебном заседании.

Независимо от позиции подсудимого ФИО19, изложенные в обвинении обстоятельства подтверждаются совокупностью материалов дела, исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями в ходе предварительного расследования самого ФИО19, допрошенного в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого, согласно которым последний не отрицал произошедший конфликт 13.08.2024 около 21 часа по адресу 

<

адрес> с ранее неизвестным ему ФИО1 и нанесение им совместно с ФИО2 ударов ФИО1 руками и ногами в область головы, живота и груди; показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 и при проверке показаний на месте, данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными последним в судебном заседании об обстоятельствах причинения совместно с ФИО19 вреда здоровью ФИО1; показаниями потерпевших и свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и трупа, осмотра предметов, заключениями биологических экспертиз, судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями эксперта, подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы, другими приведенными доказательствами, из которых в совокупности установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ФИО19 обвинении.

Суд отмечает, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, подтвердившего в суде их в полном объеме, давал в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема процессуальных прав, проверка показаний подозреваемого на месте с участием подозреваемого ФИО2 проводилась с участием защитника, протоколы следственных действий оформлены с соблюдением процессуального законодательства. Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО1 согласуются с протоколами осмотра места происшествия и трупа, осмотра предметов, показаниями свидетелей, проведёнными по делу заключениями экспертиз.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, изложенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и объективными. Судом не установлено каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора подсудимого ФИО19 со стороны указанных лиц, поэтому суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга, согласующимися между собой, признает их достоверными. 

При этом суд отмечает, что показания указанных лиц не являются единственным доказательством совершения подсудимым ФИО19 инкриминируемого преступления, а учтены судом в совокупности с другими доказательствами.

Суд не находит причин не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 122 от 14.10.2024, объективность и обоснованность выводов которой не вызывает сомнений и выводы которой были подтверждены экспертом при допросе в судебном заседании.

При этом версия ФИО19 и его показания на предварительном следствии, поддержанные в ходе судебного заседания о механизме причинения телесных повреждений ФИО1, количестве и локализации нанесённых ударов противоречат выводам проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и показаниям в суде эксперта ФИО10, согласно которым обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 возникли от большого количества травматических воздействий, на теле имелось не менее 37 точек приложения силы, исследованные телесные повреждения не могли свидетельствовать о том, что было нанесено не более 10 ударов.

И напротив, показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, приведших к смерти последнего, соответствуют выводам, содержащимся в заключении указанной экспертизы, а также показаниям эксперта, данным в судебном заседании. 

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности эксперта, которые имеет достаточный стаж работы и предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертного заключения, которое в достаточной степени мотивировано, у суда не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает, что подсудимый ФИО19 с иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ФИО19 обвинении, причинили ФИО1 указанные в обвинении телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей, сопровождавшейся внутренним и наружным кровотечением и осложнившейся развитием травматического шока тяжёлой степени, которая и стала непосредственной причиной его смерти, что повреждается выводом судебно-медицинской экспертизы, т.е. совершил инкриминируемое ему преступление, его причастность к причинению телесных повреждений ФИО1, от которых наступила смерть последнего, полностью доказана.

Согласно заключению эксперта установленная у ФИО1 тупая сочетанная травма головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени, по своим свойствам, у живых лиц, расценивается как влекущая за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд приходит к выводу, что нанося ФИО1 удары, ФИО19 с иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действовали с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, характере и целенаправленности действий подсудимого ФИО19 с иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

О наличии у подсудимого ФИО19 такого умысла свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений у потерпевшего, значительная сила нанесенных ФИО19 ударов, их количество и их локализация, - нанесение потерпевшему ФИО1 в жизненно важный орган человека – голову потерпевшего с приложением значительной физической силы не менее 1 удара головой в область головы, не менее 1 удара коленом в область головы, множественных ударов (не менее 10) правой и левой рукой в область головы ФИО1 и в последующем ударов в жизненно важные органы человека и местонахождение жизненно важных органов человека – голову и туловище потерпевшего ФИО1, нанес с приложением значительной физической силы множественные (не менее 15) ударов руками, ногами, коленом, головой, в область головы, шеи, пояса верхних конечностей, груди, спины, живота ФИО1

Нанося удары ФИО1, ФИО19 действовал умышленно, понимая, что нанося многочисленные удары со значительной силой в жизненно важные органы человека он может причинить тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и желал его наступления, вместе с тем, не предвидя в силу своей преступной небрежности возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1 в ходе ссоры с последним.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину ФИО19 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.09.2024 № 735 ФИО19 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО19 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, определенная целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Выявленные личностные изменения у ФИО19 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы и, с учетом его достаточной ориентированности в житейских вопросах, способности корректировать свое поведение в зависимости от ситуации, сохранности критических и прогностических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. Психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО19 способен представлять свои интересы в уголовном процессе, при проведении следственных действий, а также участвовать в судебных заседаниях. При освидетельствовании данных, свидетельствующих о том, что ФИО19 страдает наркоманией не обнаружено. Индивидуально – психологические особенности ФИО19 позволяли в период совершения инкриминируемого ему деяния и позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также позволяют правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. Индивидуально – психологические особенности ФИО19 не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО19 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 135-137).

Данное заключение экспертов не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку подробно аргументировано, не противоречит данным, полученным в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО19, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО19 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное особо тяжкое преступление против личности, санкция за совершение которого предусматривает исключительно в качестве основного наказание лишение свободы.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Подсудимый ФИО19 имеет гражданство Российской Федерации, является постоянным жителем 

<

...>. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. Военную службу в Вооруженных силах РФ не проходил, призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе. Проживает в г.Пестово один. Холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, имел доходы от заработков, связанных со строительством на выездах. По месту жительства УУП ОМВД России по Пестовскому району характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ФИО19 в быту допускает употребление спиртных напитков, на его поведение в быту поступали жалобы от граждан. Наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности отрицает, трудоспособен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО19, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО19, который характеризуется как допускающий употребление спиртного в быту, на которого поступали жалобы от граждан, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО19 непосредственно повлияло на его поведение, привело к снижению контроля с его стороны за своими действиями и стало одной из причин совершения им противоправного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО19 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ, в качестве основного наказания предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания подсудимому ФИО19, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть обеспечены лишь при назначении подсудимому ФИО19 основного наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По убеждению суда, наличие смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО19 особо тяжкого преступления, к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение в отношении подсудимого условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены ФИО19 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд считает необходимым, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО19, образе его жизни, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и поведением подсудимого после его совершения, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО19 отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО19 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО19 в виде заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО19 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением (т.4 л.д.3-5), в обоснование которого указано, что она является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о её рождении, насильственной смертью отца ей причинены нравственные страдания, так как отец ФИО1 по день своей смерти поддерживал её и помогал материально. 

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением (т.4 л.д.67, 68-69), в обоснование которого указано, что он является братом умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении, насильственной смертью брата ему причинены нравственные страдания, вместе с братом по день его смерти они планировали в ближайшее время отремонтировать родительский дом для проживания. 

ФИО15, как законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 10 000 000 рублей в пользу несовершеннолетних потерпевших в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование которого указано, что несовершеннолетние являются их общими дочерьми с умершим ФИО1, что повреждается свидетельствами об установлении отцовства и рождении детей. Насильственной смертью отца детям причинены нравственные страдания, так как ФИО1 по день своей смерти поддерживал отношения с детьми, занимался их воспитанием и материально поддерживал (т.4 л.д. 114).

При рассмотрении дела гражданские истцы иски поддержали. Заявленные гражданские иски потерпевших поддержаны государственным обвинителем, который полагал необходимым частично удовлетворить иски о взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Подсудимый ФИО19 и защитник полагали заявленные иски подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности, подсудимый ФИО19 просил снизить заявленные размеры компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей на всех потерпевших.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26).

В соответствии с разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55"О судебном приговоре" по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

При рассмотрении уголовного дела установлено совершение подсудимым ФИО19 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Установлено, что ФИО1 являлся отцом несовершеннолетних потерпевших ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, потерпевшей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении детей, об установлении отцовства, актовыми записями о рождении детей (т.4 л.д. 5, 34, 35, 108, 109-113), а также родным братом потерпевшему ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, актовыми записями о рождении ФИО5 и ФИО1 и не оспаривалось сторонами (т.4 л.д. 32,33). 

Поскольку совершённым подсудимым ФИО19 преступлением потерпевшим, являющимся детьми и родным братом умершего ФИО1, причинены нравственные страдания, обусловленные утратой близкого родственника, имеются основания для взыскания в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда и определении его размера суд учитывает, что в результате действий подсудимого ФИО19 потерпевшие испытывают нравственные страдания, связанные с потерей отца и родного брата, смерть которого явилась для них потрясением, необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ими физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (отца и родного брата) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию, в частности адаптации детей к новым жизненным обстоятельствам. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных подсудимым ФИО19 действий, с учетом степени его вины в содеянном, характер и объем причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины ФИО19, материальное и семейное положение последнего, его возраст и состояние здоровья, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО5 – в сумме 400 000 рублей, потерпевшим ФИО16, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения – по 900 000 рублей в пользу каждой. В удовлетворении остальной части гражданских исков надлежит отказать. 

По уголовному делу имеются хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства - 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, мобильный телефон марки «Oppo», две бутылки из – под пива, брюки из материала черного цвета, кофта из материала черного цвета, пара кроссовок из материала черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, смывы с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО2, ФИО1, ФИО19, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, пара кроссовок, брюки из материала синего цвета, куртка из материала синего цвета, футболка черного цвета, трусы сине-белые в клетку (т. 1 л.д. 205-207; т. 1 л.д. 219; т. 2 л.д. 27-28).

Судьба указанных вещественных доказательств не может быть разрешена при вынесении настоящего приговора в порядке ст.81 УПК РФ, поскольку постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2025 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Таким образом, указанные вещественные доказательства следует оставить хранить при уголовном деле до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, производство по которому приостановлено.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников ФИО19 по назначению в ходе предварительного расследования - адвоката Гусевой О.И. в сумме 1646 рублей, (т.3 л.д.110-111), адвоката Каменевой Л.В. в сумме 1646 рублей (т.3 л.д.113-114), адвоката Сусловой С.И. в сумме 3292 рублей (т.3 л.д.116-117), адвоката Бриковец И.Е. в сумме 1646 рублей (т.3 л.д.119-120), адвоката Складчиковой О.А. в сумме 3460 рублей (т.3 л.д.122-123) и адвоката Сусловой С.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 17808 рублей.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого ФИО19 в доход федерального бюджета. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО19 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО19 под стражей с 22 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда – по 900 000 рублей в пользу каждой. В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Вещественные доказательства: - 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, мобильный телефон марки «Oppo», две бутылки из – под пива, брюки из материала черного цвета, кофту из материала черного цвета, пару кроссовок из материала черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, смывы с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО2, ФИО1, ФИО19, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, пару кроссовок, брюки из материала синего цвета, куртку из материала синего цвета, футболку черного цвета, трусы сине-белые в клетку - хранить при уголовном деле до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, производство по которому приостановлено 07.02.2025.

Взыскать с осужденного ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Гусевой О.И., Каменевой Л.В., Бриковец И.Е., Складчиковой О.А., Сусловой С.И. за оказание юридической помощи ФИО19 - в сумме 29 498 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

Пестовского районного суда: С.А.Зверева