31RS0021-01-2024-000038-68 № 1-31/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 14 февраля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

защитника подсудимого – адвоката Соколова Ю.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 02.10.2019 Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 11.01.2022 Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.03.2022 по отбытии срока наказания;

- 30.03.2023 Старооскольским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 28.04.2023 Старооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 07.07.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в том, что совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющему не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательства явкой 2 раза в месяц в данный орган внутренних дел для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в УМВД России по г. Старому Осколу, в отношении него заведено дело административного надзора, был ознакомлен с установленными судом ограничениями его прав и свобод и обязанностями, графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Контроль за исполнением им обязанностей и ограничений, установленных судом, с указанного времени осуществлялся УМВД России по г. Старому Осколу по месту его жительства: 

<

адрес>.

ФИО1, проживая 

<

адрес>, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора систематически, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

За несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При неоднократном нарушении ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, им вновь не было соблюдено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Старому Осколу Белгородской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился в общественном месте, в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженном в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта. 

По данному факту органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Он же, по решению Свердловского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, имеющее не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, имел установленные указанным решением суда административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательства явкой 2 раза в месяц в данный орган внутренних дел для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в УМВД России по г. Старому Осколу, в отношении него заведено дело административного надзора, был ознакомлен с установленными судом ограничениями его прав и свобод и обязанностями, графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Контроль за исполнением им обязанностей и ограничений, установленных судом, с указанного времени осуществлялся УМВД России по г. Старому Осколу по месту его жительства: 

<

адрес>.

ФИО1, проживая 

<

адрес>, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора систематически, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

За несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При неоднократном нарушении ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, им вновь не было соблюдено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Старому Осколу Белгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находился в общественном месте, в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженном в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта. 

По данному факту органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений, квалификацию своих действий не оспаривал. Ходатайствовал о применении особого порядка.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Соколов Ю.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Черских Л.В., согласна с ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

ФИО6, в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что является единственным близким родственником подсудимого ФИО1, родной 

<

данные изъяты> по материнской линии, других родственников у него не осталось, так как его родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ, с супругой он расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ, детей не имел. При жизни ФИО1 не работал, жил один, злоупотреблял спиртным, умер ДД.ММ.ГГГГ, вопросами похорон 

<

данные изъяты> занималась она. ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого, не настаивала на проведении судебного заседания в целях реабилитации ФИО1, о чем сообщила в своем письменном заявлении, которое представила суду.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст. 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обязательным условием прекращения уголовного дела является отказ близких родственников умершего от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом исследованы документы, подтверждающие родство ФИО6 и ФИО1, а также иные документы подтверждающие ее доводы, в том числе свидетельства о рождении, актовая запись о расторжении брака ФИО1, сведения об отсутствии записи актов о рождении детей, информация управления сельской территории. 

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти явилась сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

Оснований для реабилитации ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается, ФИО6 не настаивала на проведении судебного заседания в целях его реабилитации, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого и просила суд прекратить уголовное дело по этому основанию.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению адвокатом Соколовым Ю.В. в ходе дознания по делу в размере 6584 рубля, а также связанные с оплатой труда адвоката Соколова Ю.В. за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый скончался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката Соколова Ю.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соколова Ю.В. в ходе дознания в размере в размере 6584 рубля и в суде в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р. И. Ананьев