УИД: 36RS0026-01-2023-000995-89

Дело № 2-629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199 949,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей. 

В обоснование требований указано, что 24.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с 24.11.2021 года по 13.06.2023 года образовалась задолженность в размере 199949,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 150869,02 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 49080,88 рублей. По имеющимся у банка сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление процентов было прекращено. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга с единственного наследника заемщика ФИО3, принявшего наследство после его смерти, ответчика ФИО1, за счет средств наследственного имущества в размере в размере 199949,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он фактически наследство не принимал, к нотариусу после смерти брата ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, так же пояснил, что похороны брата были проведены им за счет имевшихся у ФИО3 при жизни денежных средств на банковских счетах, которыми оплачивались ритуальные услуги.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Те обстоятельства, что 24.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №33010, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с 24.11.2021 года по 13.06.2023 года образовалась задолженность в размере 199949,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 150869,02 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 49080,88 рублей, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление процентов было прекращено, подтверждаются материалами гражданского дела, не оспаривались ответчиком ФИО1, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

При этом в соответствии с информацией, содержащейся в Реестре наследственных дел официального сайта официальной базы наследственных дел нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем в рассматриваемом случае обязательство ФИО3 смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, и входит в состав наследства на основании статьи 1112 ГК РФ и, соответственно, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что факт принятия наследства ответчиком по настоящему иску ФИО1 наследства после смерти брата ФИО3 установлен на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-197/2023 от 28.02.2023 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти брата ФИО3, а именно: ФИО1 перечислил на открытый на его имя банковский счет денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО3, на котором по состоянию на 08 ноября 2021 года находились денежные средства в размере 146 287 рублей 11 копеек, за период с 15.11.2021 года по 18.11.2021 года в общей сумме 143727 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 89119,59 рублей и расходов про уплате госпошлины в размере 2873,59 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение Острогожского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-197/2023 от 28.02.2023 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не обжаловалось и вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1

Таким образом, на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 наследником, фактически принявшим наследство умершего, является ФИО1, который распорядился денежными средствами ФИО3 по своему усмотрению, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем на основании положений ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследник должника по договору ФИО3 несет обязательство по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части требований к ФИО1, но с учетом стоимости перешедшего к ФИО1, как к наследнику после смерти ФИО3 имущества наследодателя и за вычетом суммы долга, взысканной на основании решения суда по гражданскому делу № 2-197/2023 от 28.02.2023 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что размер стоимости перешедшего ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 146 287 рублей 11 копеек, что установлено судебным решением, принимая во внимание то обстоятельство, что по решению суда с ФИО1 за счет средств наследственного имущества взыскана сумма задолженности по иному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 на сумму 89119,59 рублей, то при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумму денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за 

<

***> от 24.01.2020 года за период с 24.11.2021 года по 13.06.2023 года в размере оставшейся стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, но с учетом разницы ранее взысканных на основании решения суда денежных средств, то есть в размере 57167,52 рублей (146287,11-89119,59 =57167,52).

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5199 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56440 от 27 июня 2023 года (л.д.8), вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в размере, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в сумме 1915,02 рублей (57167,52-20000)/100*3+800=1915,02).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2020 года за период с 24.11.2021 года по 13.06.2023 года в размере 199949,90 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2020 года за период с 24.11.2021 года по 13.06.2023 года в размере 57167,52 рублей (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь тысяч 52 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,02 рублей (одну тысячу восемьсот двадцать восемь рублей 02 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись Горохов С.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.