№1-588/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с 00 часов 40 минут до 01 часов 05 минут 11.07.2017. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к огороженному забором дому 

<

адрес>, принадлежащего Д. и, пролез через забор, тем самым проник на придомовую территорию, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к техническому отверстию в стене указанного дома, через которое проник внутрь подвального помещения указанного выше дома, тем самым незаконно проник в жилище, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д. имущество, а именно электрическую пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей; торцевую пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, набор инструментов марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на общую сумму 32000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в материалах дела отсутствуют какие –либо сведения о том, что подсудимый имеет ребенка, участвует в его воспитании и оказывает материальную помощь, в судебном заседании суду также не представлено документальных подтверждений этого обстоятельства.

Также подсудимым не представлено документальных доказательств о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья. 

Сведения о наличии ребенка и о состоянии здоровья будут учитываться судом при вынесении приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговорам Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.01.2017 и Советского районного суда г.Владивостока от 02.05.2017, что дает основание полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому по рассматриваемому делу следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями Советского районного суда г.Владивостока от 05.09.2017 условное осуждение по приговорам Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.01.2017 и Советского районного суда г.Владивостока от 02.05.2017 ФИО2 отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму 32 000 рублей, подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговорами Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.01.2017 и Советского районного суда г.Владивостока от 02.05.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.10.2017.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15.08.2017 по 09.10.2017.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко