ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басова Г.В., 

потерпевшей П1,

при секретаре Ткачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 27 мая 2017 года около 10:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности - автомобилем ВАЗ-21102/VAZ 21102 регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье также находился малолетний С1, двигался по автодороге г. Волгодонск - с. Дубовское со стороны «РоАЭС» в сторону г. Волгодонска Ростовской области со скоростью более 104 км/час, превышающей установленное ограничение 90 км/час. Продолжая движение с той же скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в том же направлении, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая 3 км + 700 м указанной автодороги, не справился с управлением транспортного средства, выехал на конструктивно выделенную полосу автодороги с последующим выездом на правую обочину, где допустил съезд в резерв правой обочины, с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С1 получил повлекшие 27.05.2017 г. его смерть телесные повреждения, а именно: тупую сочетанную травму тела: ссадины и кровоподтеки на лице и лобной области; ушибленную рану в лобной области справа, открытый перелом костей носа; ушибленную рану в проекции левой орбиты; ушибленную рану на левой щеке; кровоизлияние на кайме нижней губы; обширное кровоизлияние на внутренней поверхности кожномышечного лоскута в лобной области; закрытую тупую травму груди: обширное осаднение кожи на передней поверхности груди слева, обширное кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения, ушиб сердца, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11-го по околопозвоночной линии, переломы ребер слева: 1,2-го по средне-подмышечной линии, 3-го по околопозвоночной линии, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го по лопаточной линии, разрывы париетальной и висцеральной плевры, ушибы легких; закрытую тупую травму живота: разрыв капсулы и ткани печени; обширное осаднение на задневнутренней поверхности левого предплечья; резаную рану в проекции правого локтевого сустава с осаднением; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Данная травма причинена тупыми твердыми предметами, либо в результате соударения о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в момент близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между указанной травмой и наступлением смерти С1 имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель транспортного средства ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

п. 2.7. ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 1.5. ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.3 ПДД РФ, устанавливающий, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах — не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, — не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, — не более 60 км/ч.

Указанные нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти С1

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, проживает с семьей, в отношении супруги и детей осуществляет материальное обеспечение, имеет травму ноги, является инвалидом 3 группы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 (т. 1 л.д. 85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 84) и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении. 

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, состояние здоровья, суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль ВАЗ 21102/VAZ 21102 регистрационный знак С047МХ-161, находящийся на спецстоянке МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66), необходимо вернуть собственнику К., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу обязать филиал по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21102/VAZ 21102 регистрационный знак С047МХ-161, находящийся на спецстоянке МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66), вернуть собственнику К., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись