Отметка об исполнении решения _____________________________________

Дело № 2-522/2017 02 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой под № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, окончательно просила признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой под № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Сланцевского городского суда от 11 июля 2017 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Сланцевского городского суда от 08 сентября 2017 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она по договору найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения - квартиры под № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь ФИО3, два сына ФИО4 и ФИО3, а также несовершеннолетние внук и внучка. По просьбе своей дочери ФИО3 она в январе 2008 года зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту жительства ответчика ФИО2, который состоял в браке с ее дочерью, но проживал в г. Санкт-Петербурге и не имел намерения вселяться и пользоваться жилым помещением. Регистрация необходима была ответчику для трудоустройства. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей туда не привозил. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ответчиком и её дочерью ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака она неоднократно в устной форме предлагала ответчику сняться с регистрационного учета по месту её жительства, однако ответчик под разными предлогами уклонялся от её просьб. Ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в ней в настоящее время, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет с момента регистрации в жилом помещении, а, следовательно, не приобрел право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время фактическое место проживания ответчика ей неизвестно. 

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении ущемляет ее имущественные права, поскольку ответчик является для нее посторонним человеком, членом семьи никогда не был, прав на жилое помещение не приобрел, плата за газоснабжение и водоснабжение в жилом помещении начисляется по числу лиц, зарегистрированных в нем, в том числе и на ответчика.

Истец ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой под № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по адресу нахождения жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 30-31, 33-34, 43-44, 57-59). Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика ФИО2 о судебном заседании посредством телефонной связи. На телефонные звонки абонент не ответил, сам в суд не перезвонил (л.д. 36, 60).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что адресат не отреагировал на оставленные извещения, о наличии искового заявления ФИО1 в производстве суда ему было известно, поскольку судебная повестка на судебное заседание, состоявшееся 08.09.2017 года, ему была вручена лично, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 56), возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие, указав, что возражений, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не имеет (л.д. 55).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении с 1996 года. Ему известно, что по просьбе его сестры Светланы истец зарегистрировала по месту жительства в их квартире ответчика ФИО2, с которым его сестра ранее состояла в браке. Не смотря на то, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, он туда не вселялся, вещей своих не перевозил и никогда в нём не жил. Фактически ответчик совместно с его сестрой и детьми проживал в городе Санкт-Петербурге. Регистрация в квартире носила формальный характер и была необходима ответчику для трудоустройства. После того, как брак между ответчиком и его сестрой был расторгнут, Светлана вместе с детьми вернулась домой к маме в спорную квартиру, а ответчик остался проживать в Санкт-Петербурге и никогда не претендовал на вселение в спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом и третьим лицом ФИО3, пояснив, что он также зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении. Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена его матери по договору социального найма. В одной из комнат проживает он совместно с братом, в другой комнате живёт его сестра с детьми, а в третьей его мать. Регистрация ответчика в их квартире носила формальный характер и была необходима для трудоустройства. Ответчик не является их родственником и членом их семьи, ранее состоял в зарегистрированном браке с его сестрой, однако в настоящее время брак расторгнут. ФИО2 не несёт какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке. В период брака они с ответчиком проживали на съёмной квартире в городе Санкт-Петербурге. Для трудоустройства ответчику была необходима регистрация по месту жительства, в связи с чем она попросила свою мать (истца) зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире. Однако, не смотря на то, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, он туда фактически не вселялся, вещей своих не перевозил и никогда в нём не жил. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик обещал самостоятельно обратиться в органы УФМС для снятия с регистрационного учета, однако, под различными предлогами уклонялся от выполнения данного обещания. 

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из справки о регистрации по форме 9, объяснений истца, установлено, что истцу ФИО1 на семью, состоящую из четырёх человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года для вселения в предоставленное жилое помещение - отдельную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

28 июня 2006 года между жилищно-эксплуатационным предприятием МП «ЖКХ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. 

<

адрес> (л.д. 10-17).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы с 11.06.1996 года наниматель ФИО1, члены ее семьи дочь ФИО3, сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года - сын ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года - внук ФИО15., с ДД.ММ.ГГГГ года - внучка ФИО16 С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, состоящий в родственных отношениях с истцом (зять) (л.д. 19). 

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака №, ДД.ММ.ГГГГ года брак между дочерью истца ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 18).

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенной нормы закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из анализа данных положений следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО3 установлено, что с момента регистрации по месту жительства в квартире под № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 в нее не вселялся, не проживал в ней, не нес расходов на ее содержание, прав на пользование этой квартирой не заявлял. 

Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18, допрошенных в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО19. показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает с истцом в одном доме, в одном подъезде, в квартире под № №. Ответчика ФИО2 она знает наглядно, знает, что это бывший муж Светланы. В настоящее время Светлана расторгла брак с ответчиком. Иногда, приходя в гости, она видела ФИО2 в квартире истца. Со слов истца ей известно, что ответчик приезжал навестить своих детей. Однако она не видела, чтобы ответчик жил в квартире, ночевал в ней, не видела она и вещей ответчика в квартире. 

Свидетель ФИО20 показала, что приходится близкой подругой ФИО3 Она периодически бывает в квартире Светланы и её матери. Со слов Светланы ей известно, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, однако она никогда не видела последнего в квартире истца, не видела там и вещей ответчика. Ей также известно, что в период брака с ответчиком Светлана проживала с ним в городе Санкт-Петербурге. После расторжения брака Светлана с детьми стала проживать по месту своей регистрации, а ответчик остался жить в Санкт-Петербурге.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в понимании Жилищного кодекса РФ ответчик не может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, а, следовательно, в соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ он не приобрел права пользования данным жилым помещением. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер, и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон. 

Поскольку размер начисляемой платы за отдельные коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение) в соответствии с действующим жилищным законодательством зависит от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания. Таким образом, учитывая то, что ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, оно не является для него местом жительства или местом пребывания, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - трёхкомнатной квартирой под № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Отделу по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.