Дело № 1-264/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 октября 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Попова В.Ю.

при помощнике ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Московского района г. Твери – Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Норкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, а также ходатайство адвоката-защитника Норкина А.М., действующего в интересах ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного неофициально, на учетах в ОПНД и ОНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, было совершено в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее – «Постановление») для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены:

а) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D», «C1E» и «D1E», за исключением лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены;

б) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «Tm» и «Tb2, - теоретический экзамен;

в) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий с любым видом трансмиссии, имеющих право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с автоматической трансмиссией и освоивших программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий или подкатегорий с механической трансмиссией, - практический экзамен, проводимый на транспортном средстве соответствующей категории или подкатегории с механической трансмиссией;

г) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категории «D», имеющих право на управление транспортными средствами категории «Tb» и освоивших программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «D», - практический экзамен, проводимый на транспортном средстве категории «D» с автоматической трансмиссией.

Согласно п. 38 Постановления обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В период времени не позднее 15.02.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО1, с целью дальнейшего трудоустройства водителем такси решил заменить в установленном законодательством Российской Федерации порядке водительское удостоверение на право управления транспортным средством Республики Таджикистан на соответствующее водительское удостоверение на право управления транспортным средством Российской Федерации, в связи чем у него возникла необходимость в сдаче соответствующих экзаменов, предусмотренных вышеуказанным Постановлением.

Непосредственно после этого, в период с 01.02.2024 по 22.02.2024, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, через своих знакомых связался с ФИО2, у которого, в ходе телефонного разговора, попросил содействия в сдаче соответствующих экзаменов, необходимых при замене водительского удостоверения на право управления транспортным средством Республики Таджикистан на водительское удостоверение на право управления транспортным средством Российской Федерации.

В период с 01.02.2024 по 22.02.2024 ФИО2 посредством мобильной сотовой связи позвонил своему знакомому ФИО6 бывшему инструктору автошколы, якобы имевшему знакомых среди действующих сотрудников МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, с целью уточнения информации о порядке замены водительского удостоверение на право управления транспортным средством в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО7 и сдаче соответствующих экзаменов.

В период с 01.02.2024 по 22.02.2024 после телефонного разговора с ФИО2, у ФИО6, достоверно обладающего информацией о порядке сдачи экзаменов для замены иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение, находящегося в неустановленном месте г. Твери, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 01.02.2024 по 22.02.2024, ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с ФИО2, сообщил последнему о том, что у него есть знакомые в МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, которые могут повлиять на положительные результаты сдачи ФИО1 экзаменов для замены водительского удостоверения, путем передачи через него (ФИО6) денежных средств в размере 100 000 рублей указанным должностным лицам МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области в качестве взятки, не имея при этом реальной возможности и намерений в реализации обещанного.

Требование ФИО6 о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 в указанный период времени передал ФИО1, после чего 22.02.2024 ФИО1 и ФИО2, осознавая его противоправность, обратились в УФСБ России по Тверской области, сообщив об изложенных обстоятельствах и дав добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступных действий ФИО6

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 22.02.2024, ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Твери, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, в ходе переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», с учетом ранее полученной от ФИО2 информации об отсутствии у ФИО1 возможности одновременной передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, сообщил ФИО2 о необходимости перевода части денежных средств от ФИО1 в размере 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, своей знакомой ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6

22.02.2024 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты, ФИО2 являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Тверской области, получил от сотрудников УФСБ России по Тверской области денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он внес на свой банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».

Непосредственно после этого ФИО2, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Тверской области, 22.02.2024 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты, находясь на парковке возле гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

...>, действуя по указанию ФИО6, перечислил со своего банковского счета на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в размере 20 000 рублей, что является значительным размером, которые ФИО6 в дальнейшем планировал похитить путем обмана ФИО1 и ФИО2

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 22.02.2024 в 16 часов 42 минуты, ФИО6, находясь в помещении продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, посредством банкомата № 60006162, снял с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, ранее поступившие на указанный счет от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла направленного на завладение денежными средствами в сумме 100 000 рублей, 29.02.2024 в период времени с 11 часов 23 минуты по 12 часов 01 минуту, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь на автомобильной парковке ТРЦ «РИО», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе личной встречи с ФИО2, действовавшим в рамках участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», получил от последнего денежные средства в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, за положительную сдачу экзаменов по замене водительского удостоверения на право управления транспортным средством Республики Таджикистан на водительское удостоверение на право управления транспортным средством Российской Федерации, которые ФИО6 планировал похитить путем обмана ФИО1 и ФИО2

Непосредственно после указанных событий ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области, в связи с чем не имел реальной возможности распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В случае доведения до конца своих преступных действий умышленными действиями ФИО6, ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия, ФИО6 выполнил все действия для совершения преступления в виде хищения путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей, что согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ является значительным материальным ущербом для ФИО1, однако не довел свой преступный умысел до конца по вышеуказанным независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию. 

В судебном заседании адвокат-защитник Норкин А.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее не судим, обвиняемый выплатил в детское учреждение денежные суммы, которые сопоставимы в своем объеме с возможным вредом от преступления. Данные суммы были по его поручению отправлены в адрес детского дома со счета ФИО4, что подтверждается распиской, письмом из детского дома, чеками по операциям, впервые совершил преступление, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительство и работу.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения ФИО6 судебного штрафа, так как указанное преступление является коррупционным, применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, данные цели достигнуты не будут. Таким образом, полагал, что законные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 поддержал ходатайство адвоката-защитника просил его удовлетворить, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в адрес ФИО1 Пояснил, что в качестве заглаживания ущерба им была оказана благотворительная помощь в детский дом «Теремок» в размере 100 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет от 50 000 до 80 000 рублей, трудоустроен неофициально у ИП. Оказанная им материальная помощь является доказательством возмещения ущерба, иным образом, нежели денежными средствами, он возместить ущерб не мог, так как потерпевшего по делу не имеется. Адвокатом ему были разъяснены и понятны последствия назначения судебного штрафа. Указал, что в случае удовлетворения ходатайства и назначения ему судебного штрафа он примет все необходимые меры для его выплаты в кратчайшие сроки, так как он имеет доход. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что предъявленное в отношении ФИО6 обвинение в совершении покушения на преступление средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, исследованных в судебном заседании, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержание ст. 76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подозреваемого или обвиняемого, характером преступления возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий – если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Иное в данной правовой норме отсутствует.

Данное понимание положений ст. 76.2 УК РФ содержится в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Кроме того, в п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подробно указывается, что следует понимать при применении ст.76.2 УК РФ под имущественным ущербом и под заглаживанием вреда, что конкретизирует и детализирует условия применения указанной правовой нормы.

Таким образом, основным требованием прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и назначения данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является то обстоятельство, что лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам.

Повышенная общественная опасность рассматриваемого преступления отражается в его характере, на который указывает объект посягательства.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО6 оказана благотворительная помощь в том числе в интересах несовершеннолетних, что подтверждается: чеком по операции от 19.09.2024 на сумму 36300 руб., чеком по операции от 19.09.2024 на сумму 20000 руб., чеком по операции от 19.09.2024 на сумму 43700 руб., что в своей сумме образует 100000 руб.

Исходя из данных документов, а также расписки ФИО4, которая переводила денежные средства в ГКУЗ СДР «Теремок», в интересах ФИО6, письма главного врача ГКУЗ СДР «Теремок» ФИО8, акта приема-передачи пожертвований от 19.09.2024, следует, что ФИО6 осуществил пожертвования путем денежных переводов в интересах специализированного Дома ребенка.

В судебном заседании ФИО6 признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в адрес ФИО1

Учитывая конкретные действия ФИО6, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд находит их соразмерными возможному вреду от неоконченного преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ не является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При этом, даже наличие коррупционной составляющей в преступлении само по себе не может является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличие совокупности оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ достаточных для удовлетворения такого ходатайства.

Учитывая, что ФИО6 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию материального ущерба, что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями, распиской, актом приема-передачи пожертвований, принес публичные извинения в адрес ФИО1 в судебном заседании, положительно характеризуется, учитывая соразмерность заглаженного ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что у обвиняемого имеется источник дохода, разведен, на иждивении находится малолетний ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката-защитника Норкина А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Установить ФИО6 срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Разъяснить ФИО6, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8230 рублей, выплаченные адвокату Норкину А.М. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Юридический адрес: 170100, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП 695001001. Наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) л/сч 

<

***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001, в Отделении Тверь г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 28701000. Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-264/2024 (№).

Вещественные доказательства по делу 1-264/2024 (следственный №), а именно: оптический диск с аудиозаписью переговоров в рамках проведения ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» от 19.02.2024; оптический диск с видеозаписями добровольного участия ФИО2 в мероприятиях, проводимых УФСБ России по Тверской области от 22.02.2024; оптический диск с аудиозаписью переговоров в рамках проведения ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» от 29.02.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства, в сумме двадцати тысяч рублей (4 денежных купюры банка России (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей, имеющие следующие серии и номера: ММ 3155186; ЭЭ 2343304; аь 1045017; зг 0540237, а также денежные средства в размере 20 000 рублей (4 денежных купюры банка России (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей, имеющие следующие серии и номера: ЗЯ 1707265; МХ 6021023; ЛИ 2453001; ТВ 1250907 - хранящиеся в финансовом подразделении СУ СК РФ по Тверской области, после вступления в законную силу настоящего постановления - обратить в доход соответствующего бюджета; сотовый телефон марки «Iphone» модели «XS» в корпусе светло-голубого цвета, изъятый у ФИО6, хранящийся в камере вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, после вступления настоящего постановления в законную силу – вернуть про принадлежности ФИО6; - 6 купюр билета Банка Приколов достоинством 5 000 рублей; копии документов на имя С.О.АБ., а именно вид на жительство и иностранное водительское удостоверение; полиэтиленовый файл для документов формата А4 прозрачного цвета; упаковку из полимерного материала белого цвета с полиграфическим рисунком, в котором находится рулон бинта; упаковку из полимерного материала белого цвета с полиграфическим рисунком с рулоном бинта внутри; упаковку из полимерного материала белого цвета с полиграфическим рисунком с рулоном бинта внутри; образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» на листе формата А4, хранящиеся в камере вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области- после вступления настоящего постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Попов