Дело № 1-193/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 04 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 апреля 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2005 года. Освобожден 14 сентября 2011 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2011 года на 2 года 3 месяца 7 дней;

- 14 марта 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 12 апреля 2005 года, всего к отбытию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2013 года. Освобожден 03 сентября 2015 года по отбытии;

- 27 ноября 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный 14.03.2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 03 сентября 2015 года освобожден из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года, вступившего в законную силу 30 января 2016 года, в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком до 03 сентября 2018 года, в соответствии с которым на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, кроме случаев, согласованных с органами внутренних дел. В МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области 24 февраля 2016 года заведено дело административного надзора № 256.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим регистрации, 24 февраля 2016 года, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был письменно предупрежден старшим участковым уполномоченным Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и обязанностей, установленных судом следовать разработанного графика прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Троицкий» Челябинской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, а также обязанности по уведомлению органа внутренних дел о намерении выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое и иное помещение, являющееся местом жительства и пребывания. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных ему судом ограничений, а в дальнейшем с 09.02.2018 года самовольно, без уведомления сотрудников Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, покинул место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: 

<

адрес> выехал за пределы муниципального образования, тем самым выбыв из-под контроля Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, и умышленно уклоняясь от административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения, стал проживать по адресу: 

<

адрес> до 16 мая 2018 года, когда был задержан сотрудником ОРППСП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области на территории г.Троицка Челябинской области.

Таким образом, ФИО1, в отношение которого установлен административный надзор, в целях уклонения от надзора, не уведомив органы внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое и иное помещение, являющееся местом его жительства и пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные в период предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, при этом суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года и назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении. Поскольку ФИО1 ранее судимый за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на путь исправления не встал и в период испытательного срока по указанному приговору, вновь совершил умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 августа 2018 года по 03 октября 2018 года, а также время содержания под стражей с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: