Дело № 1-4/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гвардейск 18 февраля 2019 года

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кретовой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4 В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 37 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда

по ч 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком в 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на территории автозаправочной станции № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея при себе денежных средств для оплаты топлива, решил совершить его хищение с целью обогащения. 

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений и безвозмездное его использование в личную собственность, подъехал к топливо раздаточной колонке №, и осознавая, что его действия являются открытыми для оператора АЗС Свидетель №1, произвел заправку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без г/н, бензиновым топливом марки «АИ-92» стоимостью за 1 литр 

<

данные изъяты> рубля в количестве 

<

данные изъяты> литра, на общую

сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> и, не оплатив стоимость бензина, уехал с автозаправочного комплекса на указанном автомобиле, таким образом открыто похитив принадлежащее 

<

данные изъяты>» бензиновое топливо марки «АИ-92» в количестве 

<

данные изъяты> литра, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь на территории автозаправочной станции № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея при себе денежных средств для оплаты топлива, решил совершить его хищение с целью обогащения.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений и безвозмездное его использование в личную собственность, подъехал к топливо- раздаточной колонке № и осознавая, что его действия являются открытыми для оператора АЗС ФИО6, произвел заправку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без г/н. бензиновым топливом марки «АИ-92» стоимостью за 1 литр 

<

данные изъяты> рубля в количестве 

<

данные изъяты> литра, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты> и, не оплатив стоимость бензина, уехал с автозаправочного комплекса на указанном автомобиле, таким образом открыто похитив, принадлежащее 

<

данные изъяты> бензиновое топливо марки «АИ-92» в количестве 

<

данные изъяты> литра, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е дважды похищал бензиновое топливо на АЗС 

<

адрес>, заправляя им свой автомобиль, после чего, не оплатив полученное топливо, уезжал. Однако считает, что и в первом и во втором случае совершил кражу, а не грабеж, т.к полагал, что действует 

<

данные изъяты>, не видел, чтобы за ним кто-то бежал и пытался остановить, не слышал никаких криков об остановке машины, а во втором случае не слышал, чтобы оператор по громкой связи предупредила его о необходимости оплатить бензин. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

1.По факту открытого хищения чужого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ :

Так, представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что он работает в должности директора 

<

данные изъяты>», во внешнем управлении которого находится АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

На АЗС существует постоплатная система расчёта за топливо, т.е. водители сначала заправляют свои автомобили топливом, после чего совершают оплату за него Со слов оператора АЗС ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на колонке №, заправил бак автомобиля топливом и уехал, не расплатившись. Согласно чеку было выяснено количество 

и стоимость похищенного топлива Поскольку причиненный ущерб возмещен в судебном заседании в полном объеме, материальных претензий к Анихимовскому,, согласно ранее поданному исковому заявлению, не имеется 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в его функциональные обязанности как оператора на АЗС входит отпуск топлива и производство оплаты за топливо. На АЗС существует следующая система расчёта : водители сначала заправляют свои автомобили топливом, после чего идут на кассу АЗС и совершают оплату за него. За процессом заправки автомобилей топливом, он может наблюдать через окна, а также по монитору в помещении АЗС. Точную дату случившегося уже не помнит, но в том день, как обычно, он находился а в помещении АЗС за кассой. К колонке №, которая расположена последней слева от него, примерно в 15 метрах, подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого заправил свой автомобиль топливом, после чего сел в автомобиль и стал отъезжать, не заплатив за отпущенное ему топливо. Он сразу выбежал из помещения, побежал к автомобилю, кричал водителю «Стой», но последний, который не мог его не видеть и не слышать, не остановился, а быстро уехал. О случившемся он доложил руководству и в полицию

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Это был именно тот автомобиль, водитель которого ранее совершил неоплаченный увоз топлива, о чем он. сообщил в отдел полиции, в этот же день водитель этого автомобиля был задержан и сознался в том, что это именно он совершил хищение топлива с АЗС.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 ФИО1 ремонтировал её автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в связи с чем она отдала ему ключи от машины и не возражала, что в ходе ремонта автомобиля Анихимовский на нем будет ездить. ДД.ММ.ГГГГ ей. позвонили из отдела полиции 

<

адрес> и сообщили, что автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД По приезду в отдел полиции она узнала, что Анихимовский сознался в том, что совершил два неоплаченных увоза топлива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС 

<

данные изъяты>», на ее автомобиле (т.1 л.д. 91-93)

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 занимались ремонтом автомобиля, после чего решили его проверить. Автомобилем управлял Анихимовский. В 

<

адрес> последний сказал, что заканчивается топливо и необходимо заправится, они заехали на АЗС «

<

данные изъяты>», Анихимовский вышел из автомобиля, и вставил заправочный пистолет в бензобак автомобиля. За его дальнейшими действиями он не наблюдал Спустя некоторое время ФИО1 сел в автомобиль, и они уехали, последний сказал, что он заплатил за топливо.( т.1 л.д 95-100 ) 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подъехав к 

<

данные изъяты> № АЗС №, расположенной по адресу:, 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, заправило свой автомобиль топливом «АИ-92» в количестве 

<

данные изъяты> л на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не расплатился и уехал с АЗС, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинён ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 13-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия территория автозаправочной станции № 

<

данные изъяты> расположена по адресу: 

<

адрес>, на въезде на территорию справа расположено помещение АЗС с 2 окнами, выходящими на территорию, на рабочем месте оператора имеется касса и мониторы, в средней части территории под навесом находятся 6 топливно- заправочных колонок, АЗС оснащена 8 камерами наружного наблюдения (т.1 л.д. 19-27)

Протоколом явки с повинной ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерное 16 часов 20 минут, будучи за рулём автомобиля марки «

<

данные изъяты>», заехал на АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, после чего совершил заправку автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и уехал с АЗС не расплатившись. (т.1 л.д.61-62)

Протоколом осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без г/н. (т.1 л.д. 52-58),, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 102-106, 107) и возвращен законному владельцу( т.1 л.д 108-109) 

Сумма причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости 1 литра бензина АИ-92 и товарным чеком (т.1 л. 161, л.д 28 )

2.По факту открытого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель потерпевшего ФИО4 директор 

<

данные изъяты>» пояснил, что в Гвардейске на 

<

адрес> расположена АЗС, на которой существует постоплатная система расчёта за топливо, т.е. водители сначала заправляют свои автомобили топливом, после чего совершают оплату за него От работников АЗС ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на колонке №, заправил бак автомобиля топливом, не расплатился и уехал. В последующем ему был передан чек, подтверждающий количество заправленного топлива и его стоимость. Поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Анихимовскому, согласно ранее поданному исковому заявлению, не имеется. 

Свидетель Свидетель №4, пояснила, что работает в должности оператора на АЗС 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой, расположенной в помещении АЗС. На АЗС существует постоплатная система расчёта за топливо, т.е. водители сначала заправляют свои автомобили топливом, после чего идут на кассу и совершают оплату за него Она видела, как к колонке № подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого вытащил заправочный пистолет из колонки и стал заправлять свой автомобиль топливом. Данный автомобиль вызвал у нее подозрение, т.к ей было уже известно, что несколько дней назад водитель похожего автомобиля уехал, не расплатившись за бензин, и данный автомобиль она видела ранее по записям с камер наружного наблюдения, в связи с чем, она по громкой связи объявила, чтобы водитель автомобиля « 

<

данные изъяты>» произвел оплату топлива. Однако, водитель вытащил заправочный пистолет из бензобака, после чего быстро сел в свой автомобиль и уехал, не расплатившись, один из посетителей АЗС даже поехал за ним, но вернувшись через несколько минут, сообщил, что не смог догнать Она сообщила о случившемся в отдел полиции и своему руководству 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 ФИО1 ремонтировал её автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в связи с чем она отдала ему ключи от машины и не возражала, что в ходе ремонта автомобиля Анихимовский на нем будет ездить. ДД.ММ.ГГГГ ей. позвонили из отдела полиции 

<

адрес> и сообщили, что автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД,. По приезду в отдел полиции она узнала, Анихимовский сознался в том, что совершил хищение топлива в т.ч ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>», на ее автомобиле (т.1 л.д. 91-93)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ремонтировали автомобиль после чего поехали его проверить. В 

<

адрес> он остался на озере купаться, а ФИО1 уехал и вернулся примерно через час, сказав, что он ездил заправляться ДД.ММ.ГГГГ они. закончили ремонт автомобиля и снова решили проехаться на нем, заехали на туже АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, заправили автомобиль, заплатили за заправку и поехали домой, но их задержали сотрудники полиции доставили в отдел, где ему стало известно, что Анихимовский ДД.ММ.ГГГГ не заплатил за топливо, которым заправил автомобиль (т.1 л.д.95-100).

Согласно заявлению Свидетель №4 она просит принять меры к водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, который заправился на заправке 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> копеек и уехал, не расплатившись (т. 1 л.д. 137)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория автозаправочной станции № 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой находятся 6 топливно- заправочных колонок. (т.1 л.д. 140-144)

Протоколом явки с повинной ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на автомобиле «

<

данные изъяты>» заехал на автозаправочную станцию на 

<

адрес>, где заправил автомобиль бензином АИ-92 на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, и скрылся, не расплатившись за топливо. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 133)

Протоколом осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без г/н. (т.1 л.д. 52-58),, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 102-106, 107) и возвращен законному владельцу( т.1 л.д 108-109) 

Сумма причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости 1 литра бензина АИ-92 и товарным чеком ( л.д 161, 139)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях..

Давая оценку действиям ФИО1, суд не может основываться только на голословном утверждении подсудимого о том, что он действовал 

<

данные изъяты>, 

поскольку вывод о наличии субъективного критерия должен основываться и на объективных обстоятельствах дела. 

Доводы подсудимого о совершении им 

<

данные изъяты> хищения бензинового топлива являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности ; показаниями свидетелей

Свидетель №1 и Свидетель №4 об обстоятельствах совершения хищения, подтверждающих, что действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, как ДД.ММ.ГГГГ. так и ДД.ММ.ГГГГ носили открытый характер, протоколами осмотра места происшествия об обстановке на территории автозаправочного комплекса.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он, увидев, что автомобиль под управлением Анихимовского начал движение, побежал к автомобилю, кричал водителю, чтобы тот остановил автомобиль. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 ею, по громкой связи, было сообщено Анихимовскому о необходимости произвести оплату топлива. 

Показания данных свидетелей являются последовательными, ранее они не были знакомы с подсудимым, в связи с чем, у них не имеется оснований к оговору Анихимовского.

Таким образом, об открытом характере действий ФИО1 свидетельствуют установленные судом такие объективные данные, как сложившаяся обстановка на месте совершения преступления, в т.ч. светлое время суток, порядок заправки на вышеуказанной АЗС, расположение колонки № в зоне видимости оператора, наблюдающего за прибывшими на АЗС автомобилями как непосредственно, так и с помощью мониторов, находящихся на его рабочем месте, в связи с чем заправить автомобиль бензиновым топливом и уехать с территории автозаправочного комплекса незамеченным невозможно, принятие операторами АЗС мер по пресечению преступных действий подсудимого в процессе незаконченного хищения. 

Указанные обстоятельства являлись очевидными для ФИО1, в связи с чем у него не имелось оснований считать, что за ним не наблюдают операторы АЗС, и что он действует скрытно. 

На основании изложенного, суд пришел в к выводу, что ФИО1 осознавая, что его действия по хищению топлива обнаружены работниками АЗС, не реагируя на предпринятые последними меры, направленные на пресечение его преступных действий ; как требования об остановке автомобиля, оплате топлива, уже в условиях ясности и очевидности продолжил свои действия по изъятию имущества и, не оплатив стоимость бензина, уехал с территории АЗС, в связи с чем похищение, начавшееся как 

<

данные изъяты> переросло в открытое. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из преступлений, как открытое хищение чужого имущества, поскольку он, с целью хищения бензинового топлива, произвел заправку автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и осознавая, что его действия являются открытыми для оператора АЗС, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, не реагируя на требования последних об остановке и оплате топлива, с места происшествия скрылся, не оплатив стоимость бензина, тем самым открыто похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> бензиновое топливо марки «АИ-92» ; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> литра на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> литра, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

При назначении подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание степень и 

характер общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований к изменению категории преступления, на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его 

исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, но при этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива. Оснований к применению ст. 73 УКРФ об условном осуждении не имеется 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и назначенному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных. ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание : 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч 3 ст. 68 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 год ; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч 3 ст. 68 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору суда

суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. « а» ч 3.1 статьи 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.возвратить по принадлежности Свидетель №2

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья