Судья Тихонова А.А. Материал № 22-851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегия по уголовным делам ФИО1 

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

обвиняемого ФИО8

защитника Полосова М.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Полосова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года, которым ФИО9, 

<

дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, по 06.04.2023 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО10., выступление защитника Полосова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО11., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, по 06.04.2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Полосов М.В. просит отменить постановление суда. В доводах ссылается на то, что ФИО12 не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, со слов характеризуется положительно, давления на участников дела не оказывал, не скрывался.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 об избрании обвиняемому ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство подано с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения ФИО15 под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Совокупность представленных материалов привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО16 может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывались данные о личности ФИО17., который зарегистрирован в Республике Дагестан, фактически проживал в г. Саратове у знакомого, без регистрации, официального источника дохода не имеет.

Обоснованность применения в отношении ФИО18 именно меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему преступления, не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что ФИО19 не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными данными, подтверждающими обоснованность подозрения ФИО20 в причастности к совершению расследуемого преступления. 

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО21 под стражей, не представлено. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО22., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06.04.2023 года, то есть по 05.04.2023 года, в связи с чем мера пресечения не могла быть избрана ФИО24. по 06.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО23 изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 23 суток, по 05.04.2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья