По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 23.03.2021 г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 

<

адрес> РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 717 рублей 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 

<

адрес> РФ ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 

<

адрес> РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 462, 11 рубля, из которой 24 818, 69 рублей - задолженность по основному долгу, 42 212,44 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 61 622, 23 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 38 808,75 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменил исковые требования, просил взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 

<

адрес> РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 717 рублей 18 коп., из которой 37 554,20 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 041,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 35 121, 50 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению, заявлению об изменению исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Северо-Осетинского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 рублей, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом – 14 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заемщикам денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщики в нарушение условий кредитного договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществляли погашение, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки. Поручителями выступили ФИО3 и ФИО4, которые солидарно отвечают по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 122 717 рублей 18 коп., из которой 37 554,20 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 041,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 35 121, 50 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В адрес заёмщиков направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 717 рублей 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549, 24 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, должным образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 банком переведены денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, свои условия договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками было предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий кредитного договора ответчики перестали исполнять свои обязательства по уплате основного долга, процентов начисленных на основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания ФИО9, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 343,09 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО10 возбуждены исполнительные производства в отношении должников №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО11 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены старшим судебным приставом Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО12 в связи с тем, что исполнительные документы не были фактически исполнены.

Согласно письму начальника ОРПЗ ФЛ ФИО13, в рамках сводного исполнительного производства на счет банка поступили денежные средства только в размере 194 076, 26 копеек (сумма долга 233 343,09 рублей).

Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 847,45 рублей, которая состояла, в том числе, из начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО14 вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 847,45 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков перед кредитором - АО «Российский сельскохозяйственный банк» образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, ответчики имеют задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 717 рублей 18 коп., из которой 37 554,20 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 041,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 35 121, 50 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, однако, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ним не относятся.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По данному обязательству, срок его исполнения в договоре был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно представленным материалам, исковое заявление подано в Ирафский районный суд РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ – день сдачи его в организацию почтовой связи, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с 

ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" порядок применения исковой давности к рассматриваемым требованиям регламентирован следующим образом.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае, проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, подлежали уплате до дня возврата основной суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.7), кредитор вправе требовать уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу. 

В таких случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, по остальным платежам срок давности считается пропущенным. 

Согласно представленным расчетам, размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 041,48 руб. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) в размере 41 636,38 рублей (50 041,48 руб. – 8405,1 руб. (сумма 

процентов, начисленных согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований для приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям, в случаях, перечисленных в ст. 202 ГК РФ, не возникло.

Действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом, которые бы прервали течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совершалось.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, сторона не заявляет о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о допустимости снижения размера неустойки, суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками своего обязательства по оплате кредита, их поведение по погашению кредита, а именно, что исполнительные производства преждеверменно окончены судебным приставом-исполнителем Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания, хотя исполнительные документы не были фактически исполнены и считает, что они не извлекли преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению. 

С учетом сложившихся обстоятельств – их тяжелого материального положения, пенсионного возраста, значительного размера неустойки по сравнению с основным долгом и процентами за пользование кредитом, просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе, по вине службы судебных приставов, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 1000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплатил государственную пошлину в размере 2610,77 руб. и 1938,47 руб. 

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных требований закона взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3487 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 200, 204, 207, 309, 310, 323, 330, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 

<

адрес> РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 717 рублей 18 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 636 (сорок три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек, из которой: 41 636 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек - сумма просроченных процентов, 1 000 (одна тысяча) рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 000 (одна тысяча) рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 75 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.