Дело № 2-1748/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002016-54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............., которая, фактически, представляет собой ............... Заключить соглашение о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности не представляется возможным технически, поскольку помещения, расположенные в указанном жилом доме, поставлены на кадастровый учет как квартиры, а ФИО3 и ее соседка ФИО4, являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с требованиями: 

- произвести раздел жилого дома с кадастровым .............., расположенного по адресу: .............., выделив в единоличную собственность ФИО3 жилое помещение – квартиру, соответствующее принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

- признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – .............., общей площадью 41,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым .............., по адресу: ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также ответчиков, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от .............. № .............., в объект недвижимого имущества, площадью 195,5 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., входят шесть помещений с кадастровыми номерами: ..............

Согласно сообщению администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., решением Минераловодской городской думы от .............. .............. в муниципальную собственность были приняты объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: .............. к.н. ..............; .............. к.н. ..............; .............. к.н. .............., которые в настоящее время приватизированы. 

Жилые помещения с кадастровыми номерами .............. – сняты с государственного кадастрового учета. 

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: .............., фактически, представляет собой одноэтажный жилой дом барачного типа, состоящий из пяти обособленных квартир, однако, согласно кадастровому паспорту здания от .............., материалов инвентарного дела, представленных в суд .............. от ГБУ СК «Ставкрайимущество», а также выписки из ЕГРН № КУВИ-.............. от .............., собственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: .............., являются: 

- ФИО3 (1/5 доля), запись в ЕГРН от .............. .............., документ основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского нотариального округа .............. ФИО9, зарегистрировано в реестре за ..............; 

- ФИО4 (1/5 доля), запись в ЕГРН от .............. .............., документ основание: договор купли-продажи от .............., заключенные между ФИО10 и ФИО4

Одновременно с этим судом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 является собственником .............. к.н. .............. площадью 31,5 кв.м., запись в ЕГРН от .............. .............., расположенной в доме по адресу: .............., документ основание: договор приватизации жилой площади от .............., заключенный между администрацией .............. и ФИО1

- ФИО2 является собственником .............. к.н. .............., площадью 51,9 кв.м., запись в ЕГРН от .............. .............., документ основание: договор приватизации жилой площади от .............., заключенный между администрацией .............. и ФИО2

- ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по ? доли в отношении .............. к.н. .............., общей площадью 41,7 кв.м., записи в ЕГРН от .............. .............., расположенной в доме по адресу: .............., документ основание: договор приватизации жилой площади от .............., заключенный между администрацией .............. и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Заключить соглашение о выделе долей не проставляется возможным по техническим причинам, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............., в тоже время ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 принадлежат самостоятельные объекты недвижимого имущества, расположенные в данном жилом доме, поставленные на кадастровый учет как .............., 3 и 4.

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. 

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства. 

Истом в материалы гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от .............., в соответствии с которым, выездом и натурным осмотром объекта по адресу: .............., установлено, что он представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из пяти обособленных жилых помещений, отвечающих требованиям статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно – изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан

Кадастровым инженером также установлена техническая возможность выдела 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............., принадлежащей ФИО3, при котором образуется структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Выделяемый объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже дома с кадастровым номером .............. по адресу: .............., имеет индивидуальное подключение к внешним сетям, может эксплуатироваться автономно от остальных жилых помещений, соответствует назначению объекта недвижимости: жилое помещение, квартира.

Выделяемый объект недвижимого имущества – жилое помещение, соответствует действующим требованиям нормативных документов и перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 № 343-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также истцом в материалы гражданского дела представлен технический план помещения, подготовленный .............. кадастровым инженером ФИО11, в связи с созданием помещения – .............., расположенной на первом этаже жилого дома с кадастровым номером .............. по адресу: ............... В ходе проведения замеров, выявлена фактическая площадь помещения – 41,5 кв.м. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд признает заключение кадастрового инженера и технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером, надлежащими доказательствами по делу, поскольку они подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы о технической возможности выдела 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу:.............., одновременно с этим, установлено что выделяемое помещение структурно обособлено, соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам. 

Заключение кадастрового инженера и технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером, изготовлены квалицированным специалистом, в полном соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Выводы кадастрового инженера научно обоснованы, ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Заключение кадастрового инженера и технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером, содержат выводы в категорической форме, имеют преимущественное доказательственное значение для суда, поскольку, в том числе, даны кадастровым инженером, который, в силу ч. 4 ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации несет соответствующую административную или уголовную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории.

При этом суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, при котором он должен обосновывать разумность и соразмерность избранного им способа защиты права собственности, а ответчик, в случае несогласия с доводами и способом защиты, выбранного истцом, должен обосновать чрезмерность предъявленного к нему требования и невозможность его исполнения без нанесения несоразмерного ущерба как его интересам, так и интересам третьих лиц. 

Каких-либо письменных возражений и (или) отзывов от ответчиков относительно заявленных исковых требований в материалы гражданского дела не поступило. 

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, возможности их удовлетворения. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., выделив в единоличную собственность ФИО3 жилое помещение – квартиру, соответствующее принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3, .............. г.р., уроженкой .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., право собственности на объект недвижимого имущества – .............., общей площадью 41,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

По вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3 на объект недвижимого имущества – .............., общей площадью 41,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев 

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2023 года