Дело № 2-1139/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного дохода за период с 4 квартала 2017 г. по 1 квартал 2019 г. в сумме 121 183 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2006 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. В результате наезда истцу были причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Истец перенес 5 операций, 11 раз госпитализировался в ДРКБ 

<

адрес> в отделение нейрохирургии для реабилитации, 2 раза в НИЦ ВТО (травматология) 

<

адрес>, 3 раза в ОХО ЗЦРБ детское хирургическое отделение. В настоящее время у истца имеются последствия перенесенных травм в виде ..., увеличение .... ДД.ММ.ГГГГ был признан .... С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность продлена бессрочно. Заключением судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена 60% утраты общей трудоспособности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2006 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. С применением статьи 73 УК РФ ему назначено условное наказание.

Данным приговором установлено, что 28 января 2006 г. ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта совершил наезд на ФИО1, в результате последний получил телесные повреждения в виде: раны лобной области справа, кровоподтеков теменно-височной области справа и на правой ушной раковине, перелома чешуи лобной кости справа без смещения отломков, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга в правой лобной области с образованием гидром над над твердой оболочкой головного мозга в правой височной области, разрыва брыжейки сигмовидной и подвздошной кишки, отрыва серозной оболочки подвздошной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде: перелома лобковой кости справа, разрыва лонного сочленения, перелома обеих костей левой голени и внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно справке МСЭ-2011 № от 1 мая 2012 г. ФИО1 установлена инвалидность третьей группы бессрочно, ФИО1 признан ....

Согласно акту судебно-медицинского исследования ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от 11-23апреля 2013 г. ФИО1 на период нахождения на третьей группе инвалидности установлена 60% утраты общей трудоспособности, ФИО1 переосвидетельствованию не подлежит.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения утраченного дохода за период с 4 квартала 2014 г. по 3 квартал 2016 г. включительно 148 866 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения утраченного дохода за период с 4 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017 г. включительно 78 273 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец не заявил о том, что на момент причинения вреда работал, степень утраты его общей трудоспособности в результате травмы составляет 60 %, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2017 года составила 10 573 руб. (Приказ Минтруда России от 13.04.2018 N 232н), за 1 квартал 2018 г. – 10842 руб. (Приказ Минтруда России от 25.06.2018 N 410н), за 2 квартал 2018 г. – 11280 руб. (Приказ Минтруда России от 24.08.2018 N 550н), за 3 квартал 2018 г. –11310 руб. (Приказ Минтруда России от 12.11.2018 N 695н), за 4 квартал 2018 г. – 11069 руб. (Приказ Минтруда России от 20.02.2019 N 102н), за 1 квартал 2019 г. – 11653 руб. (Приказ Минтруда России от 02.07.2019 N 461н), требование истца о возмещении утраченного дохода за период с 4 квартала 2017 г. по 1 квартал 2019 г. включительно подлежит удовлетворению в сумме 120 108 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: (10 573 руб.*60%/100*3 месяца) + (10842 руб.*60%/100*3 месяца) + (11280 руб.*60%/100*3 месяца) + (11310 руб.*60%/100*3 месяца) + (11069 руб. *60%/100*3 месяца) + (11653 руб.*60%/100*3 месяца).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

С учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в сумме 3 602 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного дохода 120 108 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере 3 602 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья