Дело № 2-480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Целина Ростовской области 10 августа 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.03.2017 года, удостоверенной специалистом администрации Юловского сельского поселения и зарегистрированнной в реестре за № 30,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4 КФХ «Гаврилово» ФИО5, Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ИП ФИО4 КФХ «Гаврилово» ФИО5, Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что 16.10.2003 года умерла его мать Трофименко А.И., которая проживала в 

<

адрес>. Он является её наследником по закону. Также её наследником является его сестра ФИО3 Его мама, как работница ГПКЗ им. Ворошилова, была наделена земельной долей размером 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ. В 1993 году ему и маме на основании поданных ими заявлений в счет их земельных долей были выделены земельные участки по 6,8 га пашни каждому. При этом выдел пастбищ не осуществлялся, что подтверждается постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области от 01.11.1993 года № 247. Земельные участки были включены в состав КФХ «Гаврилово», глава КФХ ФИО5 В постановлении Главы Администрации Целинского района от 01.11.1993 года № 247 «О предоставлении земельных участков для организации КФХ» имя его матери было указано «ФИО8», так как мама не любила свое имя Агафия, данное ей при рождении, с детства всем представлялась Галиной. В селе все её знали как Галину. Также в свидетельстве о его рождении имя матери указано как Агафия. После смерти мамы он по незнанию закона пропустил установленный законом срок подачи заявления о принятии наследства, но фактически принял наследство, так как является членом КФХ «Гаврилово», пользуется её земельной долей, несет бремя содержания: платит налоги, обрабатывает. То, что матери принадлежала на праве собственности земельная доля в размере 6,8 га пашни, находящаяся в составе КФХ «Гаврилово», подтверждается постановлением главы администрации Целинского района № 247 от 01.11.1993 года. Просил суд: установить факт родственных отношений между ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, и Трофименко А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, как между сыном и матерью; установить факт принятия им наследства после смерти Трофименко А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; признать за ним в порядке наследования право долевой собственности с размером доли 

<

данные изъяты> га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный: 

<

адрес>.

04.08.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило уточненное исковое заявление ФИО1, согласно которому, истец уточнил четвертый пункт исковых требований, просил суд: признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности – с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный: 

<

адрес> (л.д. 51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, истец просил судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не распределять.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 57). В отношении ответчика ФИО6 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что он является главой КФХ «Гаврилово». Истец и умершая мать истца – ФИО7, являются членами КФХ «Гаврилово». Земельная доля Трофименко находится в составе данного КФХ. После смерти матери Трофименко, её земельная доля отошла истцу. Из свидетельства о смерти ему стало известно, что имя матери Трофименко на самом деле Агафия. Между ним и Трофименко была договоренность, что трудового участия последний не принимает в деятельности КФХ, но имеет долю внутри хозяйства. Никто из членов КФХ не претендуют на спорную землю Трофименко.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54), причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Юловского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 56), о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ПВС, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знакома с семьей Трофименко. Она работала вместе с Трофименко Галей в конторе. Потом она узнала, что на самом деле Галю звали Агафия. У Агафии было двое детей: сын Саша и дочь ФИО8. 

Свидетель ГВСМ, допрошенная в судебном заседании 01.08.2017 года, суду пояснила, что долгое время проживала в п. Юловский по соседству с семьей Трофименко. ФИО9 проживал вместе со своей матерью ФИО7. ФИО8 работала в конторе техничкой. Когда проводилась перепись населения, ей стало известно, что имя Галины на самом деле Агафия. В настоящее время её нет в живых. В её квартире проживает ФИО9, который является сыном Агафии. 

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Главы Целинского района № 247 от 01.11.1993 года «О предоставлении земельных участков для организации КФХ», из земель ТОО к/з Юловский предоставлен ФИО7 земельный участок в собственность бесплатно в размере 

<

данные изъяты> га пашни (л.д. 8).

В соответствии с данным постановлением ФИО7 была передана земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га в аренду КФХ «Гаврилово».

Между ФИО7 и главой КФХ «Гаврилово» 01.11.1993 года заключен договор, по условиям которого ФИО7 сдала причитающуюся ей земельную долю размером 

<

данные изъяты>8 га в аренду главе КФХ Гаврилово, а последний обязался сеять, убирать, вести дела и затраты, связанные с земельной долей; производить оплату за аренду земли в натуральном или денежном выражении из расчета 30 % от прибыли с урожая, полученного с вышеуказанной земельной доли (л.д. 61).

Аналогичный договор 01.11.1993 года был заключен между ФИО1 и КФХ «Гаврилово» (л.д. 62).

Кроме того судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельной доли размером 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая находится в аренде ООО «Агрофирма «Целина», что подтверждается справкой от 03.08.2017 года (л.д. 51 а).

16.10.2003 года Трофименко А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 4).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью является Трофименко АИ, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

Судом установлено, что в свидетельстве о смерти имя матери ФИО1 указано как ТАИ (л.д. 4).

Из показаний свидетелей ПВС, ГВСМ и ответчика ФИО5 следует, что умершая Трофименко А.И. при жизни называла себя Галиной, в связи с чем в документах о выделении ей земельной доли имеется ошибка в написании её имени (л.д. 8, 35, 37-39, 51а).

Установление факта родственных отношений с умершей Трофименко А.И. истцу ФИО1 необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на земельные доли умершей Трофименко А.И.

В судебном заседании установлено, что в документах, подтверждающих родство истца ФИО1 и его матери Трофименко А.И. имеются противоречия, а именно допущены ошибки в написании имени Трофименко А.И. в свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. ст. 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1146, 1154, 1156 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт родственных отношений между ФИО1 и Трофименко А.И. нашел свое подтверждение в ходе слушания дела, установлено, что ФИО1 приходится умершей 16.10.2003 года Трофименко А.И. сыном, то есть наследником к имуществу последней по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно справке главного бухгалтера ООО Агрофирма «Целина» ФИО10, ФИО1 в период с 2007 года по 2010 год получал арендную плату за свою мать ФИО7 в ООО «Агрофирма «Целина» (л.д. 80).

Нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не подтверждено фактическое принятие наследства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 05.03.2017 года (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется в двух формах:

- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства;

- путем фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». 

Судом установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследства, так как пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после смерти матери Трофименко А.И., однако им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем в судебном заседании на основании представленных доказательств установлен факт принятия им наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Суд считает, что если гражданин, которому принадлежала доля в праве на земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорная земельная доля входит в состав наследства и переходит к его наследнику.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем его представитель заявила в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4 КФХ «Гаврилово» ФИО5, Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, и Трофименко АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, как между сыном и матерью.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> после смерти Трофименко 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли 6,8 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли 

<

данные изъяты> га) на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017 года.