Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Гришин П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновская Нива» обратилось в суд с жалобой на постановление №... по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не было извещено надлежащим образом, поскольку был извещено, лицо не уполномоченное представлять интересы ООО «Ульяновская Нива». Также старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 было вынесено два постановления №... и №..., по которым они заплатили штраф. При этом замена данных постановлений никак процессуально не оформлялась. Кроме того, ООО «Ульяновская Нива» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту уже был привлечен водитель ФИО2 Боле того, в действиях ООО «Ульяновская Нива» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Ульяновская Нива» Насибуллина Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное им решение законным и обоснованным. При этом пояснил, что постановления №... и №..., это одно и тоже постановление, поскольку при вынесении постановления была допущена техническая ошибка в указании номера, и номер действующего постановления №.... 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2020 в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством МС CORMICK, государственный регистрационный знак 16 ОХ 1746 не имея права управления данной категорией транспорта.

По данному факту 19 июня 2020 года в отношении ООО «Ульяновская Нива» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 в отношении ООО «Ульяновская Нива» постановления №..., которым общество было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Впоследствии старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 в отношении ООО «Ульяновская Нива» было вынесено постановления №... по тому же самому факту совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что по обоим постановлениям №... и №... ООО «Ульяновская Нива» оплатило назначенный должностным лицом штраф, о чем в материалах дела имеются платежные поручения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ООО «Ульяновская Нива» обжалуется именно постановление №... от 19.06.2020 года, судья полагает, что по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №... от 19.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, в отношении ООО «Ульяновская Нива» по ст. 12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» на постановление №... по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. удовлетворить, постановление №... по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.06.2020, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Гришин