2-4406/2023

61RS0022-01-2023-004777-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023г г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Ритуал», третье лицо МКУ «Благоустройство», о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика 172400 руб. - сумму ущерба, 15 000 руб.- расходы по оплате экспертизы, 4648 руб.- за уплату государственной пошлины, 492 руб.- почтовые расходы, а также услуг представителя - 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.04.2023г. на территории кладбища 

<

адрес>, на ее автомобиль упало сухое дерево, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. По ее вызову прибыли сотрудники полиции и зафиксировали произошедшее. По оценке эксперта –техника Ш.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 239700 руб., с учетом износа- 172400 руб. Понесенные ею расходы по проведению экспертизы составили 15000 руб., по оплате услуг представителя 40 000руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Впоследствии истец требования уменьшила, просила взыскать 106600 - сумму ущерба, 15 000 руб.- расходы по оплате экспертизы, 4648 руб.- за уплату государственной пошлины, 492 руб.- почтовые расходы, а также услуг представителя - 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, С.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала требования в части взыскания ущерба. В части заявленных судебных расходов просила отказать.

Истец и представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились.

Из представленных суду доказательств следует, что 11.04.2023г. на территории кладбища 

<

адрес>, на автомобиль, принадлежащий истцу, упало сухое дерево, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. По обращению ФИО1 в ОП-2 УМВД РФ по г.Таганрогу проведена проверка, в ходе которой не установлено признаков какого-либо преступления или административного правонарушения. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Ритуал»». 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно заключению экспертов ООО «ЮРЦЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 106600 руб. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Учитывая, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиком - МКУ «Ритуал» обязанностей по удалению сухих веток и аварийных деревьев, а также принимая во внимание признание требований ответчиком в части возмещения ущерба, суд полагает необходимым взыскать с МКУ «Ритуал» 106600 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг досудебного эксперта, в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 492 руб., а также за услуги представителя 40000 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта, то подлежат возмещению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4648 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3332 руб., поскольку цена иска составила 106600 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, категорию сложности спора, значимость защищаемого права и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. является разумными. Ответчиком не было представлено доказательств обратного, а именно, что указанные расходы являются завышенными и чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к МКУ «Ритуал» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «РИТУАЛ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 106600 руб., а также 15000 руб.- оплата экспертизы, 3332 руб.- государственная пошлина, 40000 руб.- оплата услуг представителя, 492 руб.- почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023г.