дело № 2-711/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 18 июля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор № ХХХ на приобретение конструкции из ПВХ и выполнение работ по их установке в ее квартире.

По условиям договора ИП ФИО2 должен был выполнить работу в течение 21 рабочего дня со дня подписания договора (п. 1.3), то есть до 17 августа 2017 года. Общая стоимость – цена договора составила 45970 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.3.3 договора она, как заказчик, обязана была оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора, то есть 45970 рублей.

Свою обязанность по оплате она исполнила, в день подписания договора оплатила полную стоимость заказа – 45970 рублей, в том числе за счет заемных средств по кредитному договору в сумме 37828 рублей 10 копеек, которая сразу была перечислена на счет ответчика, остальная сумма внесена наличными, что подтверждается записью ИП ФИО2 в п. 3.2 договора.

Однако ответчик от выполнения своих обязательств сразу начал уклоняться и на ее неоднократные устные требования исполнить условия договора не реагировал, от возврата денег также отказался, ссылаясь на материальные трудности.

Впоследствии 18 октября 2017 года ФИО2 на ее требование о расторжении договора и возврате денег дал ей письменное обязательство о возврате денег по неисполненному договору в сумме 59970 рублей частями, начиная с 15 ноября 2017 года по 15 мая 2018 года с учетом обязательных платежей по кредиту, но и от исполнения данного обязательства уклонился, выплатив всего 3900 рублей, в связи с чем ею 21 ноября 2017 года ответчику было предъявлено повторное требование о расторжении договора и возврате денег с учетом пени за просрочку исполнения договора.

Поскольку ИП ФИО2 работа по договору вообще не выполнялась, то уплаченные деньги подлежат возврату потребителю.

Требование о расторжении договора, возврате уплаченных денег и убытков – оплата процентов по кредиту ею было предъявлено ответчику 18 октября 2017 года, который согласился с ее требованием и дал письменное обязательство о возврате денег и процентов по кредиту в период с 15 ноября 2017 года по 15 мая 2017 года. Однако по наступлению первого срока платежа ИП ФИО2 20 ноября 2017 года ей было перечислено на мобильный телефон только 1407 рублей 51 копейка, в связи с чем 21 ноября 2017 года ею было предъявлено повторное требование в форме претензии о расторжении договора, на которое ответа не последовало, но 23 ноября 2017 года ответчиком было перечислено на ее карту 

<

данные изъяты>» 2500 рублей, после чего от исполнения своих обязательств по возврату денег и уплате процентов за пользование кредитом ИП ФИО2 начал уклоняться, на ее телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию невозвращенная сумма денег, уплаченная ею по договору подряда, которая составляет 42062 рубля 49 копеек (45970-1407,51-2500).

Как указывалось выше, требование о расторжении договора ею предъявлено ответчику 18 октября 2017 года, следовательно, количество дней просрочки составляет 62 дня (с 17 августа по 18 октября 2017 года). При этом сумма неустойки (пени) составляет 85504 рубля 20 копеек (45970 руб. х 3% х 62 дня). Однако, согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 45970 рублей (цена заказа). 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за истекший период времени – на 24 декабря 2017 года составляет 566 рублей 68 копеек.

Также согласно ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежат взысканию: убытки в сумме 5284 рублей 76 копеек (проценты – из расчета 27,941% годовых по кредиту на сумму 37828 рублей 10 копеек, срок кредита 6 месяцев: 37828 руб. х 27,941%:2); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный неисполнением договора. 

Она проживает на шестом этаже, балкон, который хотела остеклить, выходит на дорогу, в квартире слышен шум от проезжающих автомашин, зимой в квартире холодно из-за сильных ветров.

По причине материальных затруднений она не могла изыскать денежных средств для оплаты работ по остеклению балкона, поэтому решилась на получение кредита под такой высокий процент и с момента получения кредита испытывает нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. ст. 13, 15, 27, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит: расторгнуть договора подряда № ХХХ от 18 июля 2017 года, заключенный между ней и ИП ФИО2 на приобретение конструкции из ПВХ и их установке; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу: 42069 рублей 49 копеек – невозвращенную сумму, уплаченную по договору подряда; 45970 рублей – неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы; 5284 рубля 76 копеек – убытки (проценты по кредиту); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу; 5000 рублей – компенсацию морального вреда; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме уклонения от их возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денег.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № ХХХ (КУСП № ХХХ от 18 сентября 2017 года), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в числе прочего: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу пункта 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов, что 18 июля 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ХХХ на приобретение конструкции из ПВХ и выполнение работ по их установке в квартире ФИО1, договор поименован, как договор подряда (л.д.6-8,9,10).

По условиям договора ИП ФИО2 должен был выполнить работу в течение 21 рабочего дня со дня подписания договора (суббота, воскресенье, праздничные дни считаются нерабочими днями) (п. 1.3 договора), то есть до 16 августа 2017 года. Общая стоимость – цена договора составила 45970 рублей (п. 3.1 договора). Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.1 договора). 

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Обязательства по оплате установленной цены договора – стоимости заказа в размере 45970 рублей ФИО1 исполнила в день подписания вышеназванного договора, что подтверждается записью ИП ФИО2 в пункте 3.2 договора. При этом частичная оплата цены договора произведена ФИО1 за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному 18 июля 2017 года с АО «

<

данные изъяты>», в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.13, 14,15,16,17).

В свою очередь ИП ФИО2 от выполнения своих обязательств по условиям договора № ХХХ от 18 июля 2017 года уклонился, что подтверждается письменным обязательством ответчика от 18 октября 2017 года (л.д.10), из которого следует, что он дает обязательство перед ФИО1 по невыполненному договору № ХХХ погасить сумму заказа 45970 рублей + 4000 рублей – дорога и услуги адвоката + компенсация по потере рабочих дней 10000 рублей, а всего 59970 рублей. Выплату обязуется производить с 15 ноября 2017 года ежемесячно по 15 мая 2018 года, с учетом обязательных платежей по кредиту 15 числа каждого месяца (ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года).

21 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № ХХХ от 18 июля 2017 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также пени (л.д.11,12), которая последним проигнорирована. 

Как пояснила истец ФИО1, ИП ФИО2 возвратил ей денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3907 рублей 51 копейки, из которых: 1407 рублей 51 копейка – 21 ноября 2017 года на ее мобильный телефон; 2500 рублей – 23 ноября 2017 года на карту «

<

данные изъяты>».

Таким образом, невозвращенная сумма, уплаченная по договору, составляет 42062 рубля 49 копеек (45970-1407,51-2500). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 42062 рублей 49 копеек, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Из представленного расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств следует, что неустойка за период с 17 августа по 18 октября 2017 года (62 дня) составляет: 85504 рубля 20 копеек (45970 руб. х 3% х 62 дня).

Поскольку согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 45970 рублей. 

Как указывалось выше, на исполнение обязательств по договору № ХХХ от 18 июля 2017 года ФИО1 того же числа был оформлен кредитный договор в АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> на срок шесть месяцев под 27,941% годовых, дата первого платежа – 18 августа 2017 года, регулярный платеж 18 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж – 

<

данные изъяты> (л.д.13, 14,15,16,17).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 2 ст. 13 названного Закона РФ если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 13 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку существенное нарушение исполнителем условий договора оказания услуг явилось основанием для расторжения данного договора судом, то истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ИП ФИО2 возмещения убытков, причиненных ей оплатой по кредитному договору, ссылаясь на график платежей.

Из представленного расчета убытков следует, что их размер составил 5284 рубля 76 копеек, исходя из следующего расчета. Проценты – из расчета 27,941% годовых по кредиту на сумму 37828 рублей 10 копеек, срок кредита – 6 месяцев: 37828 руб. х 27,941%:2. Данный размер убытков в сумме 5284 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на сумму основного долга – 42069 рублей 49 копеек подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая длительность нарушения прав истца, характер нравственных страданий, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку невозвращенная сумма денежных средств, уплаченная в исполнении договора № ХХХ от 18 июля 2017 года, а также неустойка (пени) не произведена ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 49162 рубля 13 копеек ((42069,49+45970,00+5284,76+5000,00))х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Общий размер удовлетворяемых судом требований составил: имущественного характера - 93324 рубля 25 копеек (42069,49+45970,00+5284,76); неимущественного характера – 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 3000 рублей ((93324,25-20000,00)х3%+800,00), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в размере 300 рублей. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 3300 рублей (3000,00+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № ХХХ, заключенный 18 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- невозвращенные денежные средства, уплаченные по договору подряда № ХХХ от 18 июля 2017 года, в размере 42069 (сорок две тысячи шестьдесят девять) рублей 49 копеек, с начислением на данную сумму задолженности процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга;

- неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ в сумме 45970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

- убытки (проценты по кредитному договору) в размере 5284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 76 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49162 (сорок девять тысяч сто шестьдесят два) рублей 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

04.05.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

11.05.2018- составлено мотивированное решение,

13.06.2018 – решение вступает в законную силу