Дело № 2-63/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. п. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке 49 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами 1 500 рублей ежемесячно. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, долг не вернула. Дважды уплатила проценты в общей сумме 3000 рублей.

Истец просит взыскать основной долг в размере 49 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени затраченного на судопроизводство, в сумме 63 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик брала у нее несколько раз деньги дважды в сумме по 15 000 рублей, и 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО2 написала расписку на всю сумму долга со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 обязалась выплачивать проценты в сумме 1500 рублей ежемесячно за пользование деньгами до дня возврата всей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила проценты по 1500 рублей, после этого перестала платить проценты и долг до сих пор не вернула. Она неоднократно обращалась к ФИО2. ходила к ней на работу, чтобы та вернула деньги, но ответчик только обещала, ссылалась на отсутствие денежных средств и долги по другим кредитам. Просит взыскать проценты за весь период пользования деньгами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пока вступит решение суда в законную силу, пока она его предъявить, пройдет много времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2013 году она брала у ФИО1 в долг 15 000 рублей на учебу под 10% в месяц, написала расписку. Периодически она отдавала ФИО1 проценты по 1500 рублей, основной долг не могла отдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все посчитала и попросила написать расписку на всю сумму долга 49 700 рублей, что она и сделала. Она своевременно не смогла отдать долг, т.к. у нее были кредиты в других банках. Настаивает, что деньги в сумме 49 700 рублей у ФИО1 не брала, это сумма займа с процентами с 2013 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила взаймы от истца 49 700 рублей 00 копеек, написав собственноручно расписку в получении денег, приняв обязательство уплачивать ежемесячно 1 500 рублей за пользование денежными средствами до полного погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п. 1 статьи 807 ГК РФ (предмет договора), п. 1 статьи 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п. 1 статьи 810 ГК РФ (обязанность заёмщика возвратить полученную сумму в срок).

Ответчик не опровергает факт написания предоставленной расписки, однако указывает, что деньги не получала, в расписке была указана сумма займа с процентами, взятая еще в 2013 году.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, написанной ею лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С доводами ответчика о безденежности договора займа суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих как факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт написания ответчиком соответствующей расписки под влиянием угрозы, в том числе применения насилия, или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке воли заемщика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 49 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что сумма, указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ является суммой по ранее заключенному договорам займа с процентами, поскольку доказательств этого ответчиком также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у ответчика обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.

Таким образом, доводы стороны ответчика о безденежности сделки не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условием договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа ежемесячно в сумме 1500 рублей, что соответствует положениям ст. 809 п. 1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенных процентов в ноябре и декабре 2015 года, в размере 63000 рублей.

Из п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму 49 700 рублей, при этом в расписке записано, что «на условиях дополнительной выплаты ежемесячно 1500 рублей за пользование денежными средствами до полного погашения займа, до ДД.ММ.ГГГГ».

Суд, трактуя буквально содержащиеся в расписке условия, приходит к выводу, что сторонами по договору займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей ежемесячно, названная ими как «дополнительная выплата», условия расписки фактически не содержат ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик уплатила истице проценты за 2 месяца пользования займа (ДД.ММ.ГГГГ и 2212.2015), таки образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты в сумме 15 000 рублей (1 500 рублей х 12 месяцев - 3000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Ильинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 09.09.2015 года в размере основного долга 49 700 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего 64 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 2 141 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова