Дело №2-5069/2024 УИД47RS0005-01-2024-005151-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО1 обратилась 04.07.2024 в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование предъявленных исковых требований указала, что приказом №-Д от Дата (на основании протокола заседания комиссии по этике № от Дата) к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов № Правил внутреннего трудового распорядка ответчика. 

Данное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в суд явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд явилась, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.352 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в т.ч. судебная защита.

По ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.382 ТК РФ).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ст.392 ТК РФ)

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ) (пункт 2 постановления Пенума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"(пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст.48 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-ФЗ (пункты 1, 2, 3, 11 ч.1) педагогические работники обязаны:

-осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания

-соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики

-уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений

-соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истец ФИО1 являлась доцентом кафедры гуманитарного образования Выборгского филиала ФГБОУВО ««Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена». Уволена Дата на основании приказа от Дата № (л.д.104).

В соответствии с пунктом 3.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУВО ««Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», все работники и обучающиеся университета обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в обществе (л.д.15).

Согласно пункту 3.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУВО ««Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», все работники и обучающиеся университета обязаны соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ, в т.ч. ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 09.06.2004 №54-ФЗ (л.д.14).

Приказом №-Д от Дата (на основании протокола заседания комиссии по этике № от Дата) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов № Правил внутреннего трудового распорядка. 

Из Выписки протокола заседания комиссии по этике от Дата № (л.д.12, 13) следует, что комиссией факты обращения ФИО1 в вышестоящие инстанции определен как пренебрежение профессиональной суборднацией, из-за сопротивления принятому решению ученого совета, решениям руководства университета, и, следовательно установлен низкий уровень моральной ответственности работника. Комиссией отмечено, что ФИО1 организовала протестные группы обучающихся и преподавателей в целях противодействия решениям администрации университета, в связи с чем ее неэтичные действия свидетельствуют о нарушении п.2.3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБОУВО ««Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», в части избегания конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету РГПУ им. А.И.Герцена (л.д.16), а так же пунктов № Правил внутреннего трудового распорядка, и пунктов 1, 2, 3, 11 ч.1 ст.48 ФЗ «Об образовании в РФ» от Дата №273-ФЗ.

23 сентября 2023 года ученый совет ФГБОУВО ««Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» принял решение ходатайствовать перед Министерством Просвещения РФ о ликвидации Выборгского филиала РГПУ им. А.И. Герцена (л.д.60).

Указанное решение ученого совета и дальнейшие организационно-распорядительные действия руководства ответчика повлекли за собой обращение коллектива сотрудников и обучающихся Выборгского филиала РГПУ им. А.И. Герцена (л.д.22-24), подписанного, в т.ч. и истцом по настоящему делу, в адрес администрации Президента РФ, Министерство просвещения РФ, Прокуратуру Ленинградской области, Губернатору Ленинградской области, ректору РГПУ им. А.И. Герцена, с мотивированной позицией несогласия.

На основании решения комиссии по этике от Дата, ФИО1 Дата предложено дать объяснения по факту нарушения пунктов № Правил внутреннего трудового распорядка РГПУ им.А.И.Герцена (л.д.106). Объяснения предоставлены, вина не признана (л.д.107-109).

Приказом №-Д от Дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пунктов № Правил внутреннего трудового распорядка РГПУ им.А.И.Герцена.

Из объяснений, данных в суде представителем ответчика, к иным лицам, подписавшим вышеуказанное обращение, какие- либо дисциплинарные меры не применялись.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 3.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка РГПУ им.А.И.Герцена предусматриает обязанность работников и обучающихся соблюдать общепринятые нормы поведения в обществе.

Общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе называются социальные нормы. Они обеспечивают упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп.

Доказательств девиантного поведения ФИО1 (асоциальность), отклоняющегося от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся общественных норм, ни при рассмотрении на комиссии по этике ответчика, ни в суд представлено не было, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Пункт № Правил внутреннего трудового распорядка РГПУ им.А.И.Герцена предписывает работникам и обучающимся соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ, в т.ч. ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 09.06.2004 №54-ФЗ.

Доказательств нарушения истцом положений ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 09.06.2004 №54-ФЗ ответчиком в суд не предоставлено.

Сам по себе факт обращения студентов в вышестоящие органы и организации соответствует положениям п.п.10) п.1 ст.34 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об образовании в Российской Федерации", о праве обучающихся иметь академические права на свободу совести, информации, свободное выражение собственных взглядов и убеждений, и не может расцениваться как протестные группы, организованные кем-то, и тем более, данные права не могут быть ограничены локальным актом образовательного учреждения.

Так как указанные права относятся к числу академических, они в полной мере относятся так же к педагогическим работникам и не противоречат положениям ст.48 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об образовании в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, полагаю, что для применения к истцу отсутствовали достаточные данные у работодателя для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем исковые требования защищены законом и подлежат удовлетворению.

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1 на основании приказа ректора №-Д от Дата.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» ИНН 

<

***> в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 25.11.2024.

Судья А.Ю. Гавриленко