Дело №2-1-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от 14.02.2014 г. 

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме ** рублей на срок до 14 февраля 2019 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31 марта 2017 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

В период с 30.09.2014 г. по 03.03.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 03.03.2020 г. составила;

- 355 431,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 03.03.2020 г.,

- 46 760,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых на 29.09.2014 г.,

- 675 114,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.09.2014 г. по 03.03.2020 г.

-3 522 323 рубля 09 копеек – неустойка на сумму просроченного платежа. 

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 3 522 323,09 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ- 291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг № 2502-03 от 25.02.2020 г. с Индивидуальным предпринимателем С.Е.А.. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг от 02.03.2020 г.

В связи с указанным, Истец понес расходы на оплату услуг в размере 8000 руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 355 431,19 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 03.03.2020 г.;

- 721 874,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых;

- 30 000 руб. - сумму неустойки за период с 30.09.2014 г. по 03.03.2020 г.;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 355 431,19 руб. за период с 04.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 355 431,19 руб. за период с 04.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 руб. 53 коп.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

После того, как ответчицей было заявлено о пропуске сроков исковой давности по делу, истец представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 220 369 руб. 95 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 15.03.2017 г. по 14.02.2019 г.;

- 229 238 руб. 94 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 15.03.2017 г. по 03.03.2020 г.;

- 300 000 руб. - сумму неустойки за период с 15.03.2017 г. по 03.03.2020 г.;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 369 руб. 95 коп. за период с 04.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 369 руб. 95 коп. за период с 04.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239 руб. 00 коп.

Заявил отказ от части заявленных требований, а именно от требований о взыскании: 

- суммы невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 14.03.2017 г.,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.09.2014 г. по 14.03.2017 г.,

- суммы неустойки за период с 30.09.2014 г. по 14.03.2017 г.

В связи с отказом от части исковых требований, просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 040 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом сроков исковой давности. Кроме того, она не получала уведомления о переуступке права требования долга иным лицам, что является нарушением ее прав. В случае, если суд признает требования обоснованными, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер задолженности с учетом требований разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица – КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №*** от 14.02.2014 КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму ** рублей на срок до 14 февраля 2014 с взиманием процентной ставки 35% годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ежемесячными платежами 14 числа каждого календарного месяца.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В отношении АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ- 291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 не была уведомлена о состоявшейся сделке, не влечет за собой ее недействительность.

Согласно заявлению-оферте на получение кредита, Банк имеет право передать право требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. 

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

Настоящее исковое заявление подано истом в Инзенский районный суд посредством электронной связи 11.03.2020. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за 3 года с момента обращения за судебной защитой.

По запросу суда истцом представлен график погашения задолженности, в соответствии с которым с ответчика следует взыскать за период с 14.03.2017 г. по 14.02.2019 г. задолженность по кредитному договору в размере 309 497 рублей 75 копеек, из которых 220 369 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 89127 рублей 80 копеек – задолженность по процентам. 

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. 

Таким образом, истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов по кредиту за период времени с 15.02.2019 г. по день вынесения решения суда, а также процентов по кредиту со дня вынесения судебного решения на день фактического погашения основного долга.

Расчет процентов за период с 15.02.2019 г. по 06.05.2020 г. 

С 15.02.2019 г. по 15.03.2020 г.: 220 369,95/100х35=77129,48 рублей;

С 16.03.2020 по 06.05.2020: 220 369,95/100х35/365х51=10777 рублей.

Итого: 87906 рублей 48 копеек. 

Согласно заявлению-оферте, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно графика погашения задолженности, размер ежемесячного платежа составляет 12895,76 рублей в год. 

Размер ежедневного платежа по неустойке составит 12895,76/100х0,5=64 рубля 48 копеек.

Общий размер неустойки за период с 14 марта 2017 г. по день вынесения решения суда составит 64х1148=74023 рубля 04 копейки. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчицей представлены документы, подтверждающие, что она имеет небольшой ежемесячный доход, а также то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО2 неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности. 

Истцом заявлено ходатайство о частичном возврате государственной пошлины в связи с частичным отказом от заявленных исковых требований.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически истец не отказался от части заявленных требований, а уточнил ранее заявленные требования, ознакомившись с представленными возражениями ответчика. 

При таких обстоятельствах, оснований для возврата госпошлины не имеется.

При этом принятие отказа от иска, в том числе отказа от части заявленных требований, является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7674 рубля 04 копейки.

Из представленных материалов следует, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг.

Согласно договору оказания правовых услуг, заключенного истцом с ИП ФИО4, стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов в соответствующий суд составляет 8000 рублей, стоимость составления дополнительных ходатайств, заявлений, дополнительных отзывов и возражений составляет 1000 рублей за каждый документ.

Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 14.02.2014 г. за период с 14 марта 2017 г. по 14 февраля 2019 г. в размере 309 497 (триста девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек, из которых – 220 369 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 89127 рублей 80 копеек – задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 14.02.2014 г., а именно проценты по кредиту за период с 15.02.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 87 906 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору №*** от 14.02.2014 г. в размере 35% годовых от суммы основного долга (на день вынесения решения суда – 220 369 руб. 00 коп.), начиная с 07.05.2020 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №*** от 14.02.2014 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №*** от 14.02.2014 г. в размере 0,5% на сумму ежемесячного просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.05.2020 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7674 (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.