Копия

Дело № 2-581/2018

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 18 сентября 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» (далее ООО «Мед-Лайф») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ноябре 2017г. была приглашена на бесплатное медицинское обследование в медицинский центр ООО «Мед-Лайф».

В последующем воспользовавшись данным предложением, прошла обследование, в результате которого истцу было предложено пройти курс лечения ЛФК и плазмопунктура, в связи с выявленными проблемами со здоровьем.

20.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу ряд медицинских и дополнительных услуг стоимостью 51000 рублей. 

В целях оказания платных медицинских и дополнительных услуг, истцу было навязано заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк», сумма которого с учетом процентов составила 66538 рублей 59 копеек.

Не имея возможности осуществлять лечение, 27.03.2018г. истец обратилась в ООО «Мед-Лайф» для расторжения договора.

В ее присутствии прибыли сотрудники полиции, которые запретили проведение медицинских процедур. 

В отношении сотрудников ООО «Мед-Лайф» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. 

Считая, что ответчик своими действиями при заключении договора ввел ее в заблуждение, истец просит суд расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг и взыскать в свою пользу денежные средства с учетом процентов по кредитному договору в размере 66538 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Мед-Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 20.03.2018 года между ФИО2 и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор об оказании платных медицинский услуг №№ в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу медицинские и дополнительные услуги, а истец обязался оплатить указанные услуги по ценам, согласованным в Протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Протоколу стоимость медицинских услуг составила 51000 рублей.

В соответствии с п.3,3 вышеуказанного договора медицинские и дополнительные услуги предоставляются заказчику на условиях полной предварительной оплаты. 

Согласно п. 3.4 заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить услуги за счет наличных средств, с предоставлением займа, кредита, либо безналичным путем. 

20.03.2018г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита по карте №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 51000 рублей с уплатой 27,00% годовых на сроком 24 месяца, что составляет 15538 рублей 59 копеек, а истец обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 20.03.2020г. 

Из представленной выписки по счету, открытой на имя ФИО2 усматривается, что вышеуказанная сумма кредита была перечислена банком в ООО «Мед-Лайф».

Кроме того, усматривается, что в настоящее время сумма кредита в размере 55803 рублей выплачена истцом досрочно.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г.Брянску от 26.03.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Как усматривается из данного постановления, рассмотрев заявления о преступлении, поступившие от граждан, начальником СЧ СУ УМВД России по г.Брянску было установлено, что неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Мед-Лайф» в период с ноября 2016г. по 26.03.2018г. обманули более 13 посетителей ООО «Мед-Лайф», подписавших под влиянием обмана договор об оказании услуг, приобретение биологически-активных добавок к пище и кредитные договоры, похитили денежные средства последних на общую сумму не менее 1347100 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора, ответчиком не была предоставлена информация о наличии основания для прохождения медицинских услуг, перечень услуг, их описание, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении данных процедур. Ни одной медицинской услугу ей оказано не было. 27.03.2018г. она обратилась в ООО «Мед-Лайф» для расторжения договора об оказании медицинских услуг, однако договор расторгнут не был. В ее присутствии работниками следственных органов проводились следственные мероприятия. Сотрудникам центра было запрещено оказание медицинских услуг. 

Как усматривается из представленных документов: договора об оказании платных медицинских услуг и его неотъемлемой части - протокола согласования договорной цены, действительно в них отсутствует полная информация о предоставляемых услуга, а так же основания для прохождения данных услуг.

В материалах дел имеется Постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г.Брянску от 24.04.2018г., в соответствии с которым истец признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.8, п.1 ст.10 ФЗ РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 указанного закона, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу что факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцу при заключении договора не была предоставлена в полном объеме информация о медицинских услугах, что подтверждается отсутствием в нем перечня услуг, входящих в приобретенный курс процедур, также отсутствуют сведения о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для расторжения договора об оказании платных медицинских услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 51000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по кредитному договору в сумме 15538 рублей 59 копеек, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Частью 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как указывалось выше, истцом выплачена сумма кредита в размере 55803 рублей.

Таким образом, исходя из выплаченной суммы основного долга в размере 51000 рублей, сумма выплаченных процентов составляет 4803 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для взыскания компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению, т.е. 28901 рублей 50 копеек (55803 +2000 : 2 = 28901,5).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно статей 333.19 (п.п.1,3 ч.1) и 333.20 (п.1 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1874 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №

<

данные изъяты> от 20.03.2018г., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» (адрес: 241007, 

<

адрес>, офис 601) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 4803 (четыре тысячи восемьсот три) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 28901 (двадцать восемь тысяч девятьсот один) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей 09 копеек. 

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>