Дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в должности генерального директора ООО «Альянс Строй», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 39 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA MARK X» (ТОЙОТА МАРК ИКС), государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

...> со стороны пер. Студенческого в сторону ул. Рабочий городок, в пути следования, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, подъезжая к регулируемому перекрёстку ул. Ленинградская и ул. Ленина на котором в направлении его движения был включён красный сигнал светофора, который запрещает движение, в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на указанный регулируемый перекрёсток ул. Ленинградская и ул. Ленина на красный сигнал светофора, продолжая движение через указанный перекрёсток, в районе д.№ 74 по ул. Ленина г. Хабаровска выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть ул. Ленинградская по регулируемому пешеходному переходу на зелёный (разрешающий) сигнал светофора, слева направо по ходу его движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый перелом лонных, седалищных костей с 2-ух сторон со смещением отломков, закрытый перелом боковых масс крестца справа со смещением отломков, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков (L3, L4, L5) с удовлетворительным положением отломков; ушибы, ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения образовались в результате воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), по механизму ударов и (или) сдавления, и (или) скольжения/трения и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.23 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека от 24.04.2008г.).

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Установлено, что в результате преступной небрежности подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, нарушения им правил дорожного движения, потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной – а именно сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, которое содержится в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, поведение подсудимого после совершения противоправного деяния, выраженное в совершении действий направленных на заглаживание причинённого потерпевшей вреда и компенсации причинённого ей морального вреда, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым наряду с лишением свободы назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасностью, а также наступивших в результате преступления последствий, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA MARK X» (ТОЙОТА МАРК ИКС), государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего;

- CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.