Дело № 1- 210/2021

УИД № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гурова В.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, одну из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также дважды покушалась на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при Потерпевший №2, тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средства в размере 700 рублей, банковскими картами, выпущенными на имя Потерпевший №2: ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб в размере 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> (№), тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №2 и ранее похищенной ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при Потерпевший №4, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в размере 3100 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя последней, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №4, используя ранее похищенную ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса на остановке общественного транспорта 

<

адрес> банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №4 Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №4, использовала указанную банковскую карту с подключенной к ней услугой 

<

данные изъяты> позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупок и услуг (проезда в общественном транспорте): в магазине 

<

данные изъяты> (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 850 рублей, 750 рублей, 1000 рублей, 245 рублей, всего на сумму 2845 рублей; в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ИП ФИО10), припаркованном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 28 рублей, тем самым, пыталась тайно похитить денежные средства в размере 2873 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №4, после обнаружения ее утраты и последняя оплата в размере 28 рублей, не была осуществлена. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских счетов №, №, №, открытых в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, используя ранее похищенные ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, банковские карты №, №, №, оформленные на имя Потерпевший №1 и находящиеся в пользовании последней. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовала указанные банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> с подключенной к ним услугой 

<

данные изъяты> позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупок и услуг (проезда в общественном транспорте), а именно: банковскую карту № в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 272,98 рублей, 886,92 рублей, всего на сумму 1159,90 рублей; банковскую карту № в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ИП ФИО10), припаркованном на остановке общественного транспорта №, расположенной в 

<

адрес> в размере 28 рублей; в салоне микроавтобуса марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ИП ФИО11), припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 24 рубля; банковскую карту № в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 600,87 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с банковского счета № карты ПАО 

<

данные изъяты> № в размере 1159,90 рублей, с банковского счета № карты ПАО 

<

данные изъяты> № в размере 52 рубля, с банковского счета № карты ПАО 

<

данные изъяты> № в размере 600,87 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 1812 рублей 77 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при Потерпевший, тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем и принадлежащими Потерпевший денежными средствами в размере 1500 рублей, банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший, используя ранее похищенную ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший, использовала данную банковскую карту с подключенной к ней услугой 

<

данные изъяты> позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупок и услуг (проезда в общественном транспорте) в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ООО 

<

данные изъяты> припаркованном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 23 рубля; в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ООО 

<

данные изъяты> припаркованном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 23 рубля; в салоне автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № (ИП ФИО12), припаркованном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 23 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 279 рублей 84 копеек, 316 рублей, всего на сумму 595 рублей 84 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 889 рублей 48 копеек, 507 рублей 87 копеек, всего на сумму 1397 рублей 35 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО13), расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 727 рублей, 671 рублей, 703 рублей, всего на сумму 2101 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 32 рублей 99 копеек, 32 рублей 99 копеек, всего на сумму 65 рублей 98 копеек, тем самым, пыталась тайно похитить денежные средства в размере 4229 рублей 17 копеек, принадлежащие Потерпевший, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская была заблокирована Потерпевший после обнаружения ее утраты и последние две оплаты в сумме 32 рублей 99 копеек каждая не были осуществлены.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ехала в автобусе № маршрута, где увидела Потерпевший №2 с открытой сумкой черного цвета в руках. Она решила похитить из сумки что-либо ценное, так как нуждалась в деньгах. Доехав 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №2, стоявшей на выходе, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из сумки, находящейся при Потерпевший №2, кошелек, после чего Потерпевший №2 вышла на остановке 

<

данные изъяты> а она вышла на следующей остановке. В кошельке находились денежные средства в сумме 700 рублей и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с пин-кодом, с которой она решила похитить денежные средства. Зайдя в отделение ПАО 

<

данные изъяты> находящийся на 

<

адрес>, вставила похищенную банковскую карту в банкомат, с которой похитила деньги в сумме 15 000 рублей. На похищенные денежные средства приобрела продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в салоне автобуса № маршрута, на остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решила похитить денежные средства из сумки Потерпевший №4, стоявшей на выходе из автобуса. Воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла замок находящейся у той в руках сумки, откуда похитила денежные средства разными купюрами в сумме 3100 рублей и банковскую карту АО 

<

данные изъяты> Далее на этой же остановке села в автобус № маршрута и доехала до остановки 

<

данные изъяты> где зашла в магазин 

<

данные изъяты> и приобрела покупки на сумму 2845 рублей, рассчитавшись с помощью похищенной карты. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. Далее указанной картой она пыталась рассчитаться за проезд в автобусе, но карту уже заблокировали оплата не прошла. После этого она выбросила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в салоне автобуса № маршрута в районе остановки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> увидела Потерпевший №1 с рюкзаком на спине, из которого решила похитить ценное имущество. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из рюкзака кошелек серебристого цвета с тремя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> Выйдя на остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, перешла дорогу, села в другой автобус, на котором доехала до остановки 

<

данные изъяты> пересела в следующий автобус, в котором расплатилась за проезд путем бесконтактной оплаты с помощью похищенной банковской карты. Затем в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты с помощью украденной банковской карты оплатила покупки на сумму 273 рубля и 887 рублей примерно. После этого в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу:

<

адрес>, также расплатилась похищенной банковской картой за покупки на сумму 600 рублей. Также с помощью похищенной банковской карты расплатилась за проезд на автобусе на сумму 24 и 28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ехала в автобусе 39 маршрута от остановки 

<

данные изъяты> до остановки 

<

данные изъяты> В автобус на остановке 

<

данные изъяты> вошла Потерпевший с сумкой черного цвета в руках. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла замок сумки Потерпевший и похитила кошелек черного цвета, в котором находились деньги в размере 1500 рублей и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> Денежные средства потратила на личные нужды, после чего кошелек выкинула. В связи с наличием на банковской карте значка 

<

данные изъяты> решила похитить денежные средства с банковского счета. Трижды расплачивалась указанной банковской картой в автобусах на суммы 23 рубля, после чего расплачивалась в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 889,48 рублей и 507,87 рублей, в магазине ИП 

<

данные изъяты> на суммы 727 рублей, 671 рублей, 703 рублей по 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 279,84 рублей, 316 рублей. После чего в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> хотела расплатиться за покупку на сумму 32,99 рублей и на сумму 32,99 рублей, однако эти две оплаты не прошли, после этого выкинула банковскую карту (т. 2 л.д. 173-177, 206-209).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника показала остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>, где она в салоне автобуса № ДД.ММ.ГГГГ из сумки похитила денежные средства в размере 700 рублей и банковскую карту «

<

данные изъяты> которой впоследствии через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, похитила 15000 рублей; остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № похитила из сумки денежные средства в размере 3100 рублей и банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с помощью которой впоследствии оплатила покупки в магазинах на сумму 2845 рублей; остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № похитила из сумки денежные средства в размере 1500 рублей и банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с помощью которой впоследствии оплатила покупки в магазинах на сумму 4163 рубля; остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса № из рюкзака похитила три банковские карты 

<

данные изъяты>», с помощью которых впоследствии оплатила покупки (т. 2 л.д. 184-191).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе маршрута №, при ней была сумка с кошельком, в котором находились 700 рублей и банковские карты, в том числе, карта ПАО 

<

данные изъяты> с пин-кодом. После оплаты за проезд кошелек положила сверху в сумку, которая не была застегнута. Позади нее стояла неизвестная женщина, которую она не запомнила. Доехав до остановки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вышла из автобуса. Дома обнаружила, что кошелек из сумки похищен, вместе с деньгами в размере 700 рублей и банковскими картами. Затем ей пришли уведомления о снятии со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 15000 рублей. Причиненный ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 12 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, имеет кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, заявленные исковые требования не поддерживает. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании и работающий водителем маршрута №, пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте № на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Примерно в 

<

данные изъяты> он проезжал остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. От сотрудника полиции ему стало известно о хищении в салоне автобуса имущества Потерпевший №2 (т.2, л.д. 3).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 их подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Также присутствовали второй понятой, защитник. По указанию ФИО1 проехали на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе № на указанной остановке, похитила из сумки женщины кошелек, в котором находились денежные средства в размере 700 рублей и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с которой она с помощью банкомата ПАО 

<

данные изъяты> сняла 15000 рублей (т.1, л.д. 220-223).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что обнаружила отсутствие в находящейся при ней сумке кошелька с денежными средствами в размере 700 рублей и банковскими картами, в том числе картой ПАО 

<

данные изъяты> Также был осмотрен ее сотовый телефон, в котором находились смс-сообщения о списании со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, каждый раз по 5000 рублей. Была изъята выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №2 Изъятые предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 57-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находился маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 1-2).

Согласно сообщению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 осуществлял перевозку пассажиров от остановки 

<

данные изъяты> до остановки 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> (т.1, л.д. 225-226). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен банкомат ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Участвующая в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ она с похищенной в автобусе маршрута № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> сняла 15000 рублей (т.2, л.д. 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена выписка по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (по московскому времени) были произведены списания каждый раз по 5000 рублей. Указанный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 70-79).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 при изложенных выше обстоятельствах. 

За основу при вынесении приговора по делу суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника и исследованные в судебном заседании, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения хищения из сумки, находящейся при ней, денежных средств в размере 700 рублей, хищения денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета ее банковской карты, свидетелей ФИО18 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте и добровольности дачи пояснений подсудимой, свидетеля ФИО17, узнавшего о хищении в салоне автобуса у пассажира денег и банковской карты, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 при изложенных выше обстоятельствах. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой преступлений, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом установлено, что умысел подсудимой по каждому преступлению был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Сознанием подсудимой охватывалось то, что имущество является чужим, права распоряжения этим имуществом подсудимая не имеет, имущество изъято против воли собственника имущества. Совершенные хищения были тайными, так как момент совершения ею хищения никто не наблюдал. Похищенным в результате каждого хищения имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержатся оконченные составы преступлений. 

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший №2 в размере 700 рублей были похищены ФИО1 именно из сумки потерпевшей, находившейся при ней, что в том числе, не отрицается самой подсудимой. 

Также квалифицирующий признак совершения хищений с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом стоимости похищенного имущества – 15 000 рублей, материального достатка потерпевшей Потерпевший №2, получающей пенсию в размере 12000, ежемесячно оплачивающей коммунальные платежи в размере 7000 рублей и кредитные обязательства, приобретающей продукты питания и одежду, не имеющей иного дохода, суд считает, что причиненный хищением денежных средств ущерб является для потерпевшей значительным. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, она подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «банковского счета».

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту потерпевшей и привязанную к банковскому счету, открытому на ее имя в банке «Совкомбанк», зная пин-код карты, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшей сняла денежные средства, тем самым похитила денежные средства с банковского счета. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №4 при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехала на работу в автобусе маршрута №, при ней была сумка, в которой находились денежные средства и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> имеющая приложение, позволяющее оплачивать покупки без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Банковская карта была привязана к номеру телефона. На работе обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в размере 3100 рублей и банковская карта. Далее ей поступили смс-сообщения о списании с ее банковского счета банковской карты денежных средств на общую сумму 2845 рублей. Она сразу же заблокировала карту. Далее ей стали приходить сообщения о попытке снять с карты денежные средства, но списания не произошли, в связи с блокировкой карты. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 2845 рублей, который в настоящее время полностью возмещен ФИО1, материальных претензий к ней не имеет, исковые требования не поддерживает. ФИО1 принесла ей свои извинения. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Также присутствовали второй понятой, защитник. По указанию ФИО1 все приехали на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> в 15 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в автобусе № на указанной остановке похитила из сумки денежные средства в размере 3100 рублей и банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с которой в последующем похитила денежные средства в размере 2845 рублей (т.1, л.д. 220-223)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем маршрутного автобуса № марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте автобуса №, в утреннее время проезжал остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данном автобусе было похищено имущество Потерпевший №4 (т.2, л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №7, работающей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, данные на предварительном следствии, согласно которым в указанном магазине имеется терминал оплаты банковской картой для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт. При покупке на сумму до 1000 рублей пин-код вводить не нужно (т.1, л.д. 224)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №16, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает водителем маршрутного автобуса № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанном маршруте. В автобусе установлен терминал для оплаты проезда банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т.2, л.д. 37). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в кабинете по адресу: 

<

адрес>, осмотрены предоставленные Потерпевший №4 черная сумка и ее сотовый телефон. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №4 пояснила, что из сумки были похищены денежные средства в размере 3100 рублей и банковская карта АО 

<

данные изъяты> В телефоне было обнаружено 8 входящих сообщений: ДД.ММ.ГГГГ сообщения об оплатах на суммы 850 рублей, 750 рублей, 1000 рублей, 245 рублей, 3 сообщения об отказе в оплате, ДД.ММ.ГГГГ 1 сообщение об отказе в оплате. Были изъяты скриншоты указанных сообщений (т.1, л.д. 77-84).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 4-10).

Согласно сообщению ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по городскому маршруту № следовал автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 228).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине с помощью похищенной в автобусе банковской карты АО «

<

данные изъяты> произвела оплату товаров на суммы 1000 рублей, 245 рублей, 750 рублей, 850 рублей (т.1, л.д. 85-87). 

Согласно сообщению генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте №, номер терминала №, в 

<

данные изъяты> во время поездки была произведена оплата проезда с банковской карты Потерпевший №4 (т.1, л.д. 235-236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены скриншоты о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №4, на суммы 1000 рублей, 245 рублей, 750 рублей, 850 рублей, и об отказе в проведении оплаты, кассовые чеки магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о покупках на указанные суммы; выписка из лицевого счета № банковской карты № АО 

<

данные изъяты> Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 81-99).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №4 при изложенных выше обстоятельствах. 

За основу при вынесении приговора по делу суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника и исследованные в судебном заседании, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №4 об обстоятельствах обнаружения хищения из сумки, находящейся при ней, денежных средств в размере 3100 рублей, хищения денежных средств в размере 2845 рублей с банковского счета ее банковской карты и ее блокировки, свидетелей ФИО18 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте и добровольности дачи пояснений подсудимой, свидетеля Свидетель №9, узнавшего о хищении в салоне автобуса под его управлением у Потерпевший №4 денег и банковской карты, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №16, пояснивших о возможности оплаты товаров и услуг банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №4 при изложенных выше обстоятельствах. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой преступлений, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что умысел подсудимой по каждому преступлению был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Сознанием подсудимой охватывалось то, что имущество является чужим, права распоряжения этим имуществом подсудимая не имеет, имущество изъято против воли собственника имущества. Совершенные хищения были тайными, так как момент совершения ею хищения никто не наблюдал. Похищенными деньгами в размере 3100 рублей подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступлений. Вместе с тем, поскольку подсудимая ФИО1, выполняя объективную сторону хищения денежных средств с банковского счета, не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 2873 рубля по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, совершенное ею преступление квалифицировано, как покушение.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший №4 в размере 3100 рублей были похищены ФИО1 именно из сумки потерпевшей, находившейся при ней, что в том числе, не отрицается самой подсудимой. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «банковского счета».

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту потерпевшей и привязанную к банковскому счету, открытому на ее имя в банке 

<

данные изъяты> путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты без ввода пин-кода, произвела оплату товаров в магазинах 

<

адрес> и салоне автобуса с банковского счета потерпевшей, тем самым похитила денежные средства с банковского счета. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе маршрута №, при ней был рюкзак, в котором находился кошелек с 3 банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> привязанными к ее номеру телефона и к которым подключена услуга, позволяющая оплачивать покупки без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Находясь на работе, ей стали приходить смс-уведомления о списании с ее банковских карт денежных средств. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты> обнаружила списание денежных средств со всех трех банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1812 рублей 77 копеек, заблокировала карты. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен ФИО1, материальных претензий к подсудимой не имеет, последняя принесла ей свои извинения. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине установлен терминал для оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода в сумме до 1000 рублей. Принадлежность банковской карты с анкетными данными посетителя они не сверяют. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении в декабре 2020 года банковской карты, которой расплачивались в их магазине. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что работает водителем маршрутного автобуса № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном маршруте. От сотрудников полиции ему стало известно, что в автобусе было похищено имущество Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверке показаний на месте с участием ФИО1 Также присутствовали второй понятой, защитник. По указанию ФИО1 проехали на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в автобусе № на указанной остановке, похитила из сумки кошелек с банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> с которых она в последующем похитила денежные средства в размере 1812,77 рублей (т.1, л.д. 220-223).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, работающей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что в указанном магазине установлен терминал для оплаты продуктов питания банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей. Если сумма покупки превышает указанную сумму, то терминал запрашивает пин-код. Принадлежность банковской карты с анкетными данными посетителя не сверяют (т.1, л.д. 218-219). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №15, работающего водителем маршрутного автобуса №, данные им на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышеуказанном маршруте, примерно в 

<

данные изъяты> находился на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В указанном автобусе установлен терминал для оплаты проезда, через указанный терминал можно производить оплату банковской картой без ввода пин-кода (т.2, л.д. 34). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №14, работающего водителем автобуса №, данные им на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанном маршруте, примерно в 

<

данные изъяты> находился на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В автобусе установлен терминал для оплаты проезда, через указанный терминал можно производить оплату банковской картой без ввода пин-кода (т.2, л.д. 31). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и рюкзак бежевого цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из данного рюкзака ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № был похищен кошелек с тремя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> Были изъяты: справки по операциям о списании ДД.ММ.ГГГГ с трех банковских счетов денежных средств. Указанный рюкзак признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 119-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,87 рублей (т.1, л.д. 127-128)

Согласно сообщению заместителя директора по эксплуатации 

<

данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № работал автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлявший перевозку пассажиров до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> (т.1, л.д. 231-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 20).

Согласно сообщению генерального директора АО «

<

данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 была произведена оплата за проезд в маршрутном автобусе № на сумму 24 рублей, в маршрутном автобусе № на сумму 28 рублей (т.1, л.д. 233-234).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, микроавтобус № марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 32-33, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены справки по операциям о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов денежных средств, выписка о состоянии вклада по банковскому счету № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, история операций по дебетовой карте № банковского счета №, отчет по счету кредитной карты № банковского счета № ПАО 

<

данные изъяты> товарный чек магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о покупке на сумму 600,87 рублей, кассовые чеки магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о покупках на суммы 886,92 рублей, 272,98 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 128-147).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах. 

За основу при вынесении приговора по делу суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника и исследованные в судебном заседании, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств в размере 1812 рублей 77 копеек с ее банковских счетов ее банковских карт, свидетелей ФИО18 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте и добровольности дачи пояснений подсудимой, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №15, Свидетель №14, пояснивших о возможности оплаты товаров и услуг банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой преступления, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Сознанием подсудимой охватывалось то, что имущество является чужим, права распоряжения этим имуществом подсудимая не имеет, имущество изъято против воли собственника имущества. Совершенное хищение было тайным, так как момент совершения ею хищения никто не наблюдал. Похищенным в результате хищения имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступления. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «банковского счета».

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, используя ранее похищенные банковские карты потерпевшей и привязанные к ее банковским счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковских карт к терминалам безналичной оплаты, произвела оплату товаров в магазинах 

<

адрес> и салоне автобуса с банковского счета потерпевшей, тем самым похитила денежные средства с банковского счета. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ с остановки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ехала домой в автобусе № маршрута, при ней была сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей и банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> к которой подключена услуга, дающая возможность оплачивать товары и услуги без введения пин-кода до 1000 рублей. Банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру. Дома обнаружила, что из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей и банковская карта. Позже ей стали поступать смс-сообщения о списании с ее банковского счета банковской карты денежных средств примерно в размере 4 000 рублей, еще две попытки списания с карты денежных средств не прошли, так как она успела заблокировать карту. В настоящее время причиненный ущерб в размере 4163,19 рублей ей полностью возмещен ФИО1, материальных претензий к подсудимой не имеет, исковые требования не поддерживает, последняя принесла ей свои извинения. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании и работающий водителем маршрутного автобуса №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном маршруте на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Проезжал остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. О том, что в салоне автобуса похищено имущество Потерпевший, узнал от сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении проверке показаний на месте с участием ФИО1 Также присутствовали второй понятой, защитник. По указанию ФИО1 проехали на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в автобусе № на указанной остановке, похитила из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с которой она впоследствии похитила денежные средства в размере 4163,19 рублей. (т.1, л.д. 220-223)

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании и работающий в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в указанном магазине установлен терминал для оплаты продуктов питания, через который возможно оплачивать банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении банковской карты.

Свидетель Свидетель №1, работающая в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что в указанном магазине установлен терминал для оплаты продуктов питания, через который возможно оплачивать банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает у ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в указанном магазине установлен терминал для оплаты, через который возможна оплата банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т.1, л.д. 214-215). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> в указанном магазине установлен терминал для оплаты, через который возможна оплата банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т. 1, л.д. 212-213)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем маршрутного автобуса № в ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В автобусе установлен терминал для оплаты проезда, через указанный терминал можно производить оплату банковской картой «бесконтактно», без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т. 2, л.д. 28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем маршрутного автобуса № в ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В указанном автобусе установлен терминал для оплаты проезда, через указанный терминал можно производить оплату банковской картой «бесконтактно», без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т. 2, л.д. 22). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем маршрутного автобуса №. ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном маршруте на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В автобусе установлен терминал для оплаты проезда, через указанный терминал можно производить оплату банковской картой «бесконтактно», без ввода пин-кода, при осуществлении покупки стоимостью до 1000 рублей (т. 2, л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший предъявила для осмотра сумку, и пояснила, что в ней находился кошелек с денежными средствами 1500 рублей и банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> Также предъявила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> содержащий смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. В ходе осмотра изъяты скриншоты о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший на суммы: 23 рубля, 23 рубля, 23 рубля, 279,84 рублей, 316,00 рублей, 889,48 рублей, 507,87 рублей, 727,00 рублей, 671,00 рублей, 703,00 рублей; заявление Потерпевший по банковской карте (т.1, л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Были изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD–R диск, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 507,87 рублей, 889,48 рублей (т.1, л.д. 98-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена торговая точка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенная по адресу: 

<

адрес>. Были изъяты: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 671,00 рублей, 727,00 рублей, 703,00 рублей (т.1, л.д. 103-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена торговая точки 

<

данные изъяты>ООО 

<

данные изъяты> расположенная по адресу

<

адрес> Были изъяты: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 279,84 рублей, 316 рублей (т.1, л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD – R диск (т.1, л.д. 105-108).

Согласно сообщению директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном автобусе № находился автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №10 (т.1, л.д. 229-230).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен маршрутный автобус № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 12-18).

Согласно сообщению генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший была произведена оплата проезда в маршрутном автобусе № в размере 23 рубля, в маршрутном автобусе № в размере 23 рубля, в маршрутном автобусе № в размере 23 рубля (т.1, л.д. 237-238).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены маршрутные автобусы № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 29-30, 23-24, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрены видеозаписи с камер наблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> изображена она, в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в нем расплачивается похищенной в автобусе № банковской картой за выбранный ею товар на кассе суммами 507,87 руб., 889,48 руб. На видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> изображена она, в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в нем пыталась расплатиться похищенной в автобусе № банковской картой дважды на сумму 32,99 рублей (двумя операциями). Указанные видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 154-159).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: скриншоты о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший, на суммы: 23 рубля, 23 рубля, 23 рубля, 279,84 рублей, 316,00 рублей, 889,48 рублей, 507,87 рублей, 727,00 рублей, 671,00 рублей, 703,00 рублей; заявление Потерпевший по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты> заявление Потерпевший в ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты> товарные чеки магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о покупках на суммы 507,87 рублей, 889,48 рублей, кассовые чеки ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 671,00 рублей, 727,00 рублей, 703,00 рублей, кассовые чеки торговой точки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о покупках на суммы 279,84 рублей, 316 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 100-127).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший при изложенных выше обстоятельствах. 

За основу при вынесении приговора по делу суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника и исследованные в судебном заседании, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах обнаружения хищения из сумки, находящейся при ней, денежных средств в размере 1500 рублей, хищения денежных средств в размере 4163,19 рублей с банковского счета ее банковской карты, ее блокировки, свидетелей ФИО18 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте и добровольности дачи пояснений подсудимой, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №13, ФИО25, ФИО26, пояснивших о возможности оплаты товаров и услуг банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший при изложенных выше обстоятельствах. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой преступлений, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что умысел подсудимой по каждому преступлению был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Сознанием подсудимой охватывалось то, что имущество является чужим, права распоряжения этим имуществом подсудимая не имеет, имущество изъято против воли собственника имущества. Совершенные хищения были тайными, так как момент совершения ею хищений никто не наблюдал. Похищенными деньгами в размере 1500 рублей подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступлений. Вместе с тем, поскольку подсудимая ФИО1, выполняя объективную сторону хищения денежных средств с банковского счета, не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 4229 рублей 17 копеек по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, совершенное ею преступление квалифицировано, как покушение.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший в размере 1500 рублей были похищены ФИО1 именно из сумки потерпевшей, находившейся при ней, что в том числе, не отрицается самой подсудимой. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «банковского счета».

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту потерпевшей и привязанную к банковскому счету, открытому на ее имя в банке 

<

данные изъяты> путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты, произвела оплату товаров в магазинах 

<

адрес> и салоне автобуса с банковского счета потерпевшей, тем самым похитила денежные средства с банковского счета. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, анализ действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила семь умышленных корыстных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести и четыре тяжких.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО28, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Согласно характеристикам от соседей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что ФИО1 приходится ей родственницей, знакома с ней с детства. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как заботливую и любящую мать. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и оказании содействия следствию в расследовании других уголовных дел, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие заболеваний у подсудимой и ее малолетних детей, совокупность данных, положительно характеризующих ее личность. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности ФИО1, которая, имея судимость за совершение корыстных преступлений, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (2 месяца), вновь совершила корыстные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Суд при назначении ФИО1 наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший, исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не применимы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы ее исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, мнение каждой потерпевшей, не имеющих материальных претензий к подсудимой и не настаивающих на строгой мере наказания ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, и вновь совершившей корыстные преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания к основному наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ также предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа к наказанию в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд исходит из того, что согласно данным о ее личности, она имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, имеет социально-значимые связи, так как имеет троих малолетних детей, проживающих в 

<

адрес>, склонна к совершению корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании каждая из потерпевших в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказалась от иска. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший и Потерпевший №1 на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истцов от иска. 

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания.

Рассматривая вопрос об отсрочке отбывания назначенного ФИО1 наказания, о применении которой ходатайствовали подсудимая и её защитник, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведения, отношение к детям. Также должно учитываться наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка.

Из исследованных и установленных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, следует, что она проживает с малолетними детьми – ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, отец которых ФИО37 умер. Воспитанием, содержанием и обеспечением детей всем необходимым, ФИО1 занимается одна. Малолетний ребенок ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживает с бабушкой по линии отца, ее воспитанием и содержанием ФИО1 не занимается. 

Из акта обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проживает с малолетними детьми ФИО3, ФИО2 в съемной однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Санитарно – гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Для несовершеннолетних имеются спальные места и место для игр, отношения в семье ровные.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО3, ФИО2, приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром психологии 

<

данные изъяты> ФИО3 имеет к матери эмоциональную привязанность, ФИО2 имеет к матери сильную эмоциональную привязанность. Учитывая тяжелые переживания ФИО3 об утраченной близости с отцом, длительная разлука с матерью усугубит состояние ребенка, что может привести к нервному срыву, который может выражаться в неконтролируемой агрессии на окружающих или агрессией на самого себя. ФИО2 переживает стресс, ее состояние диагностируется как близкое к депрессивному, на стресс реагирует замыканием в себе, также ей свойственно реагировать на стресс «цикличностью» мыслительных процессов, которая блокирует детское развитие. Учитывая данные факты, можно предположить, что длительная разлука с матерью может способствовать нарушениям в развитии ребенка, что может привести к ухудшению умственных способностей, физического и эмоционального развития. 

Исследовав и оценив все предоставленные стороной защиты документы, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, их количество, данные о ее личности, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку реализация целей наказания без фактического его исполнения в отношении ФИО1 не возможна. 

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей, не препятствовало ей через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершить семь корыстных преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший, Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сумки потерпевших, - хранящиеся у потерпевших, - считать возвращенными им;

- выписки по банковским счетам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший, истории операций по картам потерпевших, кассовые, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Горбачева Т.В.

Приговор вступил в законную силу.