36RS0001-01-2024-003643-82

Дело № 2-2805/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т. А.

при секретаре Орленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 52901,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей, ссылаясь при этом на то, что 20.06.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ......

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые работы.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 52901, 95 рублей.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1

В обоснование иска истец ссылается на ст. 965 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, причиненный, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени слушания деда, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки заинтересованным лицом суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.06.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, о чем составлен акт о последствиях залива жилого помещения от 20.06.2022, утвержденный директором ООО «УК «Успех» (л. д. 57). Актом установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № ..... из-за неисправности смывного бочка в туалете, принадлежащей ФИО1

27.06.2022 года ООО «АПЕКС ГРУП» был составлен Акт осмотра поврежденного имущества, и составлена калькуляция стоимости ремонта (л.д.60-67).

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием возникновения права собственности ФИО2 квартиры является договор купли-продажи квартиры от 24.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 68-71).

На момент залива, произошедшего 20.06.2022, квартира потерпевшей ФИО2 было застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № ..... от 17.05.2022 года (л.д.9-45). 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2, в размере 52901 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № ..... от 11.07.2022 (л.д. 52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Поскольку вина ответчика подтверждена материалами дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом при предъявлении иска в суд госпошлины в размере 1787 руб.(л.д. 51), требование истца о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт 2023 № ....., в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ущерб в порядке суброгации, в размере 52 901 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб., а всего взыскать 54688 руб. 95 коп. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.