Судья Фазлетдинов А.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 г. по делу № 7.1-154/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобы ФИО1, ее защитника Сидорова Ю.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 г., 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, ее защитник Сидоров Ю.А. подали жалобы на указанное постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, просили его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО1 в обоснование жалобы указала, что публичного мероприятия 5 октября 2020 г. не организовывала; не присутствовала 5 октября 2020 г. по адресу, указанному в протоколе, автобус в аренду не получала, акт приема-передачи не подписывала, о факте выхода в рейс автобуса 5 октября 2020 г. ей стало известно из материалов дела; материалы дела не содержат доказательств, опровергающих ее объяснения об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник Сидоров Ю.А. в обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении судьи не приведены письменные пояснения ФИО1, приобщенные к материалам дела и оглашенные в судебном заседании, а также его пояснения относительно обстоятельств дела, что является существенным нарушением права на защиту; его подзащитная никакого публичного мероприятия 5 октября 2020 г. не организовывала, автобус в аренду не получала, акт приема-передачи не подписывала; в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения; отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания при его ведении в ходе судебного разбирательства является существенным нарушением процедуры административного судопроизводства, и ущемлением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом и принесение на него замечаний.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Сидоров Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2 марта 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 5 октября 2020 г. около 16 часов 40 минут на ул. Бекетова у д. 43 г. Нижнего Новгорода установлено, что ФИО1 нарушила установленный порядок организации демонстрации, организовав без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (в форме демонстрации), с использованием транспортного средства - автобуса марки SETRA, государственный регистрационный знак 

<

№> РУС V1N 

<

№>, которым управлял водитель А.С.Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший в соответствии с договором № 

<

№> возмездного оказания услуг от 5 октября 2020 г. и осуществляющего движение по ул. Бекетова на данном автобусе, который был остановлен сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут 5 октября 2020 г. около 

<

...>.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что автобус марки SETRA государственный регистрационный знак 

<

№> был оклеен цветнографической оклейкой, содержащий лозунг, призывающий к отставке заместителя председателя Советского районного суда г. Нижнего Новгорода и председателя Нижегородского областного суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» заместитель (заместители) председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем районного суда.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 г. материалы дела по жалобам ФИО2 и защитника Сидорова Ю.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО2, направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности с мотивировкой о том, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту организации публичного мероприятия, связанного с оценкой деятельности судебной системы Нижегородской области и председателя Нижегородского областного суда». 

Принимая во внимание изложенное, судья Нижегородского областного суда признал, что в данном случае рассмотрение жалобы с соблюдением правил подсудности в Нижегородском областном суде становится невозможным по объективным причинам в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. материалы дела по жалобам ФИО2 и защитника Сидорова Ю.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в Верховной Суд Республики Мордовия на том основании, что рассмотрение настоящего дела судьями Нижегородского областного суда не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй Советского районного суда г. Нижнего Новгорода защитником Сидоровым Ю.А. заявлено ходатайство об отводе судьям вышеназванного суда ввиду того, что его подзащитной вменено административное правонарушение, выразившееся в организации публичного мероприятия, связанного с оценкой деятельности заместителя председателя Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Ходатайство об отводе было оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «ФИО3 (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту организации публичного мероприятия, связанного с оценкой деятельности судебной системы Нижегородской области и заместителя председателя Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, рассмотрение дела об административном правонарушении судьёй Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 настоящего Кодекса, составляет один год.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, имело место 5 октября 2020 г., следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек. 

Поскольку жалобы по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия, обжалуемое постановление подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат передаче Председателю Верховного Суда Республики Мордовия для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 г. отменить, передать дело об административном правонарушении Председателю Верховного Суда Республики Мордовия для определения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов