Копия

Дело № 2-2686/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002781-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоресурс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экоресурс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> ответчик принял у истца металлолом на сумму 15 786 руб. по приемосдаточному акту, обязался перечислить указанную сумму на карту Сбербанк в течение пяти календарных дней. В указанный срок ответчик денег не перечислил и перенес срок оплаты на 

<

дата>. Далее сроки перевода денежных средств переносились неоднократно под разными обоснованиями. 

ФИО1 

<

дата> составлена и направлена ответчику в электронном виде претензия, 

<

дата> претензия вручена лично под роспись. Ответчиком были даны обещания выплатить долг 

<

дата> наличными деньгами, но выплаты денежных средств, перевода не было. 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Экоресурс» денежные средства в размере 15 786 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 135 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 сдал латунь в ООО «Экоресурс» в размере 35,8 кг на сумму 15 786 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приемосдаточным актом от 

<

дата>.

Из приемосдаточного акта от 

<

дата> следует, что ООО «Экоресурс» обязалось перечислить за металлолом денежные средства в размере 15 786 руб. на счет карты истца в Сбербанк. 

При сдаче ФИО1 лома металла в ООО «Экоресурс» денежные средства за сданный металл в ООО «Экоресурс» не перечислило.

ФИО1 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> обращался в ООО «Экоресурс» с требованием о перечислении денежных средств. 

<

дата> ответчику направлена претензия, в которой ФИО1 просил произвести выплату денежных средств в размере 15 786 руб. за металлолом.

Доказательства перечисления денежных средств на счет ФИО1 ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания денежных средств с ООО «Экоресурс» в пользу ФИО1

Учитывая, что ООО «Экоресурс» осуществлял прием металлолома, а ФИО1 сдавал металлолом для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ООО «Экоресурс» денежные средства ФИО1 не передало, суд полагает, что судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы 135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ООО «Экоресурс», ИНН ***, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экоресурс» в пользу ФИО1, долг в сумме 15 786 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.