№2-435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курсавка 10 августа 2017 года 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Завалей А.И., ФИО1, ФИО2, в котором указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Завалей А.И. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором былы заключены: Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с ФИО1 (далее - Поручитель). Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с ФИО2 (далее - Поручитель). По условиям названых Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей. Согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства перечислены на расчетный счет Завалей А.И. №. Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору (прекратил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг – 135 421 рубль; просроченная задолженность по основному долгу – 187 506 рублей; проценты за пользование кредитом – 71738 рублей 48 копеек; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 10780 рублей 89 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 30732 рубля 15 копеек. Итого 436178 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 401, 450, 809, 813, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просил суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» и Завалей А.И..

Взыскать солидарно с Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436178 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 561 рубль 79 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики Завалей А.И., ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Завалей А.И. заключен кредитный договор №, с условиям которого (п.1.2), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора Завалей А.И. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Пункт 1.5 Кредитного договора, предусматривает срок возврата кредита по графику, содержащемся в Приложении №1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита содержащемся в приложении №1 к настоящему договору. Заемщик обязалась производить погашение кредита частями в сроки и в размерах, предусмотренных договором, однако Завалей А.И. были нарушены условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств Завалей А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» исполнил, заемные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается копий банковского ордера № от 27 марта октября 2013 года АО «Россельхозбанк». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается соответствующим расчетом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Завалей А.И. и поручителей перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 135 421 рубль; просроченная задолженность по основному долгу – 187 506 рублей; проценты за пользование кредитом – 71738 рублей 48 копеек; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 10780 рублей 89 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 30732 рубля 15 копеек. Итого 436178 рублей 52 копейки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору истец в лице представителя – АО «Россельхозбанк», предъявил ответчикам требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При предъявлении такого требования в силу раздела 4.8 Кредитного договора ответчик был обязан досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Поскольку ответчики Завалей А.И., ФИО1, ФИО2, не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности, в том числе: проценты за пользование кредитом; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; пеня за несвоевременный возврат основного долга, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств Завалей А.И. по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняли в соответствии со ст. 361 ГК РФ на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Завалей А.И. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требования АО «Россельхозбанк» по отношению к ФИО1, ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора АО «Россельхозбанк» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получении прибыли в виде процентов по нему. В настоящее банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7561 рубль 79 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из ч. 2 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому судебные расходы могут быть взысканы судом исключительно в долевом соотношении. 

В этой связи суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561 рубль 79 копеек, то есть 2 520 рублей 60 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» и Завалей А.И..

Взыскать солидарно с Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436178 рублей 52 копейки.

Взыскать в равных долях с Завалей А.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7561 рубль 79 копеек, то есть 2 520 рублей 60 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Танчук Л.Н.