Дело № 2а-292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. г.ФИО2 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района, Военному комиссариату города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области о признании незаконным решения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района, Военному комиссариату города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области о признании незаконным решения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки. От службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он не уклонялся, мероприятия по организации призыва на военную службу административным ответчиком в отношении него не осуществлялись. По мнению административного истца зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его право поступить на государственную службу. После уточнения просил признать незаконным решение призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района, Военного комиссариата города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца адвокат Маласай С. Б. поддержал уточненные исковые требования. Представитель административного ответчика Военного комиссариата города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на воинском учете, ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отношении ФИО3 не принимались. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена категория годности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. ФИО2, Белокалитвинского района вынесено решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении в запас. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. ФИО2, Белокалитвинского района об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено призывной комиссией Ростовской области, которое ФИО3 в суд не обжаловалось. Во время проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повестка для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО3 не вручена, со слов родителей он находится на заработках, местонахождение его неизвестно, достоверной информации о фактическом месте проживания ФИО3 в военном комиссариате, в органе местного самоуправления, осуществляющего первичный воинский учет, не имелось. Неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем не прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету, уклонением от призыва на военную службу. Военный комиссариат осуществлял возложенную на него обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва ФИО3 на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток. После исполнения 27 лет ФИО3 прибыл в военный комиссариат г. ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с передачей в запас, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, установлена 

<

данные изъяты> военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. ФИО2, Белокалитвинского района вынесла заключение по п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислить в запас по достижению возраста 27 лет. Представитель призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. № 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29 сентября 2016г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Суд установил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области с 2009г., затем в военном комиссариате 

<

адрес>. В связи с обучением в высшем учебном заведении ему в установленном порядке предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в Военном комиссариате города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов.

В личном деле № ФИО3 имеется отметка о вызове его повесткой на мероприятия, связанные с призовом, от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о его явке в указанную дату в Военный комиссариат.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, заключением от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория 

<

данные изъяты> военной службе. Решением призывной комиссии г. ФИО2, Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Закон о воинской обязанности и военной службе.

Решением призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии г. ФИО2, Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено в связи с его неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование. Сведений об извещении ФИО3 о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование в материалах учетного дела не содержится, административным ответчиком не представлено. Сведений об извещении ФИО3 о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении суду не представлено.

Согласно справке Военного комиссариата города ФИО2, Белокалитвинского и Тацинского районов от ДД.ММ.ГГГГ повестки на имя ФИО3 за период времени 2017-2018гг. в книге учета вызовов граждан, не пребывающих в запасе, регистрацию не проходили. 

В учетном деле ФИО3 за указанный период корешков повесток не имеется. Повесток о явке на мероприятия по призыву ФИО3 вплоть до достижения им предельного возраста не получал.

Ссылка представителя ответчика на докладную инспектора ВУС о невручении повестки ФИО3 в связи с его отсутствием не может быть принята в качестве доказательств попытки вручения повестки ФИО3, поскольку повестки в указанный период не зарегистрированы в книге учета, в докладной сведений о дате явки на мероприятия, связанные с призывом, отсутствуют, представитель административного ответчика назвать дату, на которую вызывался ФИО3 повесткой, которую должен быть вручить инспектор ВУС, не смог.

Достоверных и допустимых доказательств осуществления таких мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 возраста 27 лет и совершения им действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, суду не представлено и судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. ФИО2, Белокалитвинского района вынесла решение о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас ФИО3, как не прошедшего военную службу, не имея законных оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

решение призывной комиссии города ФИО2, Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГг. о зачислении в запас ФИО3, как не прошедшего военную службу, не имея законных оснований незаконным.

Обязать Военный комиссариат города Белая Калитвап, Белокалитвинского и Тацинского районов выдать ФИО3 военный билет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова 

Мотивированное решение составлено 4 марта 2020г.