Дело № 2-1690/2020

УИД 54RS0030-01-2020-001075-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу. 

На указанном участке истец в 2019 году построил жилой дом без надлежащего оформления документов.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, он обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 822 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В границах данного земельного участка в 2019 году истцом самовольно, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению ООО «...» строительные конструкции, несущие и ограждающие жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям нормативных документов к индивидуальным жилым домам в части прочности и долговечности, эксплуатация жилого дома допустима и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. 

Согласно заключению ООО «...» индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> при условия соблюдения указанных в заключении мероприятий соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил противопожарного режима в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках. 

Согласно экспертному заключению ООО ...» орган инспекции №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка и жилого дома, составленной кадастровым инженером ФИО следует, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., отступ нарушен с одной стороны до 1,9 метра, с которой земельный участок граничит с землям общего пользования. 

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, исковые требования к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как полномочия по выдаче разрешения на строительство переданы администрации Новосибирского района Новосибирской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №....

В удовлетворении исковых требований к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина