Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей, вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей, вселении, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указал, что он является собственником 10/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, реестр №-№ из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются также в следующих долях:

- ФИО1 – 1/8 доля,

- ФИО1 –1/4 доля.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью - 62,3 кв.м.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1, а также его дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истец вынужден обратиться в суд с данным иском, так как он желает определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, а ответчики уклоняются от определения порядка пользования квартирой в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями.

Кроме того, истец вынужден заявить исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку он является собственником вышеуказанной квартиры, не может проживать и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, так как ответчики поменяли замки от входной двери квартиры, ключей от входной двери у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд вселить ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1, ФИО1, не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери данной квартиры. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: предоставитьвобщеепользование совладельцев ФИО1, ФИО1, ФИО1, следующие помещения и вспомогательные помещения квартиры: №, площадью 10,0 кв.м.; №, площадью 09, кв.м.; №, площадью 2,4 кв.м.; №, площадью 8,0 кв.м.; №х, площадью 3,6 кв.м., выделить в пользование ФИО1 - часть квартиры, состоящую из: жилой комнаты №, площадью 16,3 кв.м., с балконом №х, площадью 4,1 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 10,1 кв.м., выделить в пользование ФИО1, ФИО1 часть квартиры, состоящую из жилой комнаты №, общей площадью 14,6 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Кроме того, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако возвратилась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства также свидетельствует поступившее в суд в день судебного заседания ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в виду болезни, отклоненное судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства:. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однако судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/4 доля - согласно выписке из ФГИС ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, ФИО1 - 1/8 доля - согласно выписке из ФГИС ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, ФИО1 - 10/16 доли - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО1 реестр №-№, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Согласно данным технического паспорта МУПТИиОн 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, общей площадью с учетом холодных помещений 70 кв.м., общей площадью 62,3 кв. м, жилой – 41,0 кв. м, состоит из следующих помещений:№ жилая комната-14,6 кв.м., №-жилая комната-16,3 кв.м., №-жилая комната-10,1 кв.м., №-коридор-10,0 кв.м., № туалет- 0,9 кв.м., №-ванная-2,4 кв.м., №-кухня-8,0 кв.м., №х-балкон-4,1 кв.м., №х-балкон-3,6 кв.м.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1, а также его дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, а также копией паспорта истца (л.д.13-15). 

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются, родственных отношений между ними не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой истцом и ответчиками не достигнуто. При этом ответчики ФИО1 и ФИО1 приходятся друг другу родственниками (матерью и сыном).

Согласно заключению специалиста МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» № в соответствии с идеальными долями собственников в праве собственности на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>: ФИО1 на его идеальную долю 10/16 причитается 38,9 кв.м. Расчет: 62,3*10/16=38,9кв.м. 21 ФИО1 на её идеальную долю 1/8 причитается 7,8 кв.м. Расчет: 62,3*1/8=7,8кв.м. ФИО1 на его идеальную долю 1/4 причитается 15,6 кв.м. Расчет: 62,3*1/4=15,6 кв.м.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой в соответствии с идеальными долями сторон невозможно, так как отсутствует техническая возможность провести перепланировку квартиры с оборудованием для каждого собственника помещений общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет и др.).

Специалистом разработан и представлен технически возможный вариант порядка пользования квартирой максимально приближенный к идеальным долям собственников жилого помещения.

Определяя порядок пользования квартирой, специалист исходил из следующего: предложенный вариант технически возможно выполнить с соблюдением требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; предложенный вариант, по сравнению с другими вариантами, не требуют работ по переустройству и переоборудованию помещений, исключает возможность причинения общему имуществу несоразмерного ущерба; существенно не ухудшает техническое состояние строений и не снижает его материальную стоимость; а также наиболее эффективен и целесообразен в пользовании помещениями.

На основании проведенного исследования специалистом определен следующий вариант порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В общее пользование между ФИО1, ФИО1 и ФИО1 определены следующие помещения: помещение № коридор, площадью 10,0 кв.м; помещение № туалет, площадью 0,9кв.м; помещение № ванная, площадью 2,4кв.м.; помещение № кухня, площадью 8,0кв.м.; помещение №х балкон, площадью 3,6кв.м. (в общей площади не учитывается). Всего общей площадью - 21,3кв.м. Расчет: 10,0+0,9+2,4+8,0=21,3кв.м. 

ФИО1 в пользование определены следующие помещения: помещение № жилая комната, площадью 16,3кв.м., помещение № жилая комната, площадью 10,1кв.м., помещение №х балкон, площадью 4,1кв.м. (в общей площади не учитывается) Всего общей площадью - 26,4кв.м. в том числе жилой 26,4кв.м. 

ФИО1 и ФИО1 в пользование определены следующие помещения: помещение № жилая комната, площадью 14,6кв.м.; Всего общей площадью - 14,6кв.м. в том числе жилой 14,6кв.м. 

Итого: у ФИО1 в пользовании будет находиться 33,5 кв.м, что меньше на 5,4кв.м, площади причитающейся идеальных 10/16 доли. Расчет: 26,4+21,3/3=26,4+7,1=33,5кв.м., где 26,4кв.м. - площадь в пользовании ФИО1, 21,3кв.м.-площадь общего пользования; 38,9-33,5=5,4кв.м., где 38,9кв.м. -площадь в соответствии с идеальной долей 10/16, 33,5кв.м.- площадь, предоставляемая в пользование по варианту №. Реальная доля 54/100, что меньше на 17/200 доли причитающейся на 10/16 идеальной доли, Расчет: 33,5*100/62,3=54/100 где 33,5кв.м. - площадь, предоставляемая в пользование по варианту №, 62,3кв.м. - общая площадь 

<

адрес>.

У ФИО1 и ФИО1 в пользовании будет находиться 27,0 кв.м., что меньше на 2,05 кв.м, площади причитающейся на идеальную 3/8 доли, (расчет: 1/8+1/4=3/8, где 1/8-доля ФИО1, 1/4 -доля ФИО1). Расчет: 14,6+(21,3/3)*2=14,6+14,2=28,8кв.м., где 14,6кв.м.-площадь в пользовании ФИО1 и ФИО1, 21,3кв.м. - площадь общего пользования; 28,8-23,4=5,4кв.м., где 23,4кв.м. -площадь в соответствии с идеальной долей 3/8, 28,8кв.м.- площадь, предоставляемая в пользование по варианту №. Реальная доля 46/100, что больше на 17/200 доли причитающейся на 3/8 идеальную долю. Расчет: 28,8*100/62,3=46/100 где 28,8кв.м.- площадь, предоставляемая в пользование по варианту №, 62,3кв.м. - общая площадь 

<

адрес>. 

При условии определения порядка пользования 

<

адрес>, № в 

<

адрес> с отклонением от идеальных долей по разработанному специалистом варианту, необходимость в производстве строительно-монтажных работ по его реконструкции отсутствует.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает, что сторонами не представлены доказательства сложившегося порядка пользования квартирой, однако имеется нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорным жилым помещением, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым помещением суд полагает возможным положить в основу решения суда порядок, определенный заключением специалиста МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» №, по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, исследование специалиста является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Кроме того, специалист, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, стаж большой работы по специальности и достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в общее пользование ФИО1, ФИО1, ФИО1 помещения: № (коридор) площадью 10,0 кв. м, № (туалет) площадью 0,9 кв. м, № (ванная) площадью 2,4 кв. м, № (кухня) площадью 8,0 кв. м с помещением №х (балкон) площадью 3,6 кв. м., выделении в пользование ФИО1 помещения: № (жилая комната) площадью 16,3 кв. м с балконом 38х площадью 4,1 кв. м, № (жилая комната) площадью 10,1 кв. м., выделении в общее пользование ФИО1, ФИО1 помещение № (жилая комната) площадью 14,6 кв. м.

Объединяя доли ответчиков и предоставляя им в пользование одно помещение, суд исходит из величины их общей доли, невозможности предоставления в пользование каждого из ответчиков отдельной жилой комнаты исходя из размера доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру.

При разрешении требований истца о вселении в спорную квартиру, суд исходит из того, что согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Для осуществления правомочия собственника, ФИО1 вправе вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Вселение ФИО1 в квартиру является реализацией его права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему в 10/16 доле жилым помещением. Истец ФИО1, являясь собственником 10/16 доли в праве собственности на квартиру, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею со своей семьей, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, что последними оспорено не было. Напротив, факт чинения истцу препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой подтверждается поступившими в суд встречными исками ФИО1, не принятыми судом, в которых ФИО1 просит суд отказать ФИО1 во вселении в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на суду не представлено. 

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о вселении его в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части нечинения ответчиками истцу препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд полагает, что требование истца об обязании передать истцу ключи от квартиры, также подлежит удовлетворению, поскольку согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиками, последние поменяли замки в спорной квартире, комплект которых истцу не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей, вселении, определении порядка пользования квартирой, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от названной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО1, ФИО1 помещения: № (коридор) площадью 10,0 кв. м, № (туалет) площадью 0,9 кв. м, № (ванная) площадью 2,4 кв. м, № (кухня) площадью 8,0 кв. м с помещением №х (балкон) площадью 3,6 кв. м.

Выделить в пользование ФИО1 помещения: № (жилая комната) площадью 16,3 кв. м с балконом 38х площадью 4,1 кв. м, № (жилая комната) площадью 10,1 кв. м.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО1 помещение № (жилая комната) площадью 14,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий