дело № 5-567 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 

ул. Пушкинская, д. 1 24 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н, с участием ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего подсобным рабочим на территории строительства административного здания по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, чем нарушил требование ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил и пояснил, что он действительно, не имея разрешения и патента на работу на территории 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим по адресу: 

<

адрес>, выполняет работы по кладке внутренних стен из кирпича. К трудовой деятельности его привлек работодатель, которого он не знает и назвать его не может, его обеспечили всем необходимым для выполнения указанной работы. Патент или разрешение на работу с территорией действия 

<

адрес> ему не выдавался, так как он заявлений о выдаче патента не подавал. Близких родственников – граждан РФ не имеет.

Помимо объяснений ФИО1 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, с которым ФИО1 был согласен и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, в указанном протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО1 как иностранному гражданину процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> МО ФИО, выявившего данное правонарушение со стороны ФИО1, копией паспорта ФИО1, который является гражданином 

<

адрес>, справкой АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., и подтверждающей отсутствие у него патента либо разрешения на работу; справкой УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес> не имеет, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу либо ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория строительства административного здания по адресу: 

<

адрес>-А., согласно которого при осмотре двухэтажного здания выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял там трудовую деятельность по возведению внутренних стен; фототаблицей в указанному протоколу, на которой зафиксирован гражданин 

<

адрес> ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение, подпадающее под признаки правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершено ФИО1 в Московской области.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, ранее он к административной ответственности за совершение правонарушений аналогичного характера не привлекался, вину признал, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Учитывая, что ФИО1 незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, суд полагает в целях достижения целей административного наказания применить к нему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ст.ст. 29.9- 29.10, 18.10 ч.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Олимова Н.ХН.ХН.Х привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа

УИН: 18811509990204202462

Получатель платежа: ГУ МВД России по Московской области 

ИНН 

<

***> КПП 770301001 Номер счета получателя 40101810845250010102 

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000 КБК 188 1 16 40000016022140 ОКТМО: 46608101000 

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Судья: