Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего КузинойН.Н.,

при секретаре ВилдановеР.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2019 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СДТ «Солнечное» о признании недействительным протокола повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное»,

УСТАНОВИЛ:

З.М.НБ. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным протокол №б/н повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она является членом СДТ «Солнечное», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 26.08.2018г. было проведено повторное, внеочередное общее собрание членов СДТ «Солнечное», в котором участия она не принимала, о его проведении не знала, с принятыми на нем решениями не согласна. Считает, что протокол, принятый на собрании, имеет существенные нарушения, влекущие его ничтожность и недействительность. В частности, участие в собрание приняло 150человек, однако отсутствуют листы регистрации и голосования, либо иные документы, подтверждающие участие членов СДТ в голосовании. При этом список членов СДТ к протоколу также не приложен, что препятствует установлению наличия кворума при проведении собрания. О проведении собрания члены СДТ уведомлены не были, о предстоящей повестке дня сообщено не было. То есть, на данном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, поскольку с повесткой не был ознакомлен ни один член СДТ. Вместе с тем, данное собрание являясь внеочередным, созвано по неизвестным основаниям, в протоколе данные сведения отсутствуют. Правление СДТ не было инициатором данного собрания, предложений от органа местного самоуправления либо одной пятой от общего числа членов СДТ членам правления не поступало, ревизионная комиссия также инициатором внеочередного собрания не выступала. Таким образом, нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания. Кроме того, было недопустимо принятие решения об утверждении сметы на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара СДТ «Солнечное» и оформлении юридического адреса СДТ «Солнечное» в границах города Самара в форме заочного голосования, поскольку указанные вопросы не были предметом голосования в очной форме. В протоколе от 26.08.2018г. отсутствуют ссылка на проведение голосование по указанным вопросам в очной форме, о проведении собрания по разрешению указанных вопросов ей не известно, полагает, что такого собрания не проводилось. Также в форме заочного голосовании проведение общего собрания было недопустимо поскольку уставом СДТ «Солнечное» не установлен порядок и условия проведения заочного голосования. Также не были проведены выборы секретаря и председателя собрания большинством голосов из числа лиц, участвовавших в собрании. При этом Ш.В.АА. вовсе не мог принимать участие в голосовании и выступать в качестве председателя собрания, поскольку не является членом СДТ, так как не имеет на праве собственности земельного участка в границах юрисдикции СДТ «Солнечное». Наряду с изложенным, в протоколе также не указаны сведения о лице, осуществлявшем подсчет голосов. Также полагает, что протокол общего собрания от 26.08.2018 г. составлен с нарушением правил его составления.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены И., С.С.В., К.Ф., Ш.Л., Ж., Я., Б.М., А.

Определением суда от 13.02.2019г. гражданское дело № 2-358/19 по иску ФИО7 к Садово-дачному товариществу «Солнечное» о признании протокола повторного, внеочередного общего собрания членов садово-дачного товарищества недействительным передано для объединения с гражданским делом № 2-59/19.

Б.В.ИБ. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным протокол №б/н повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г. В обоснование исковых требований указала, что она является членом СДТ «Солнечное», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 26.08.2018г. состоялось повторное, внеочередное общее собрание членов СДТ «Солнечное», с принятыми решениями на котором она не согласна, считает их незаконными. Протокол повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г. является ничтожным в силу отсутствия кворума на собрании, поскольку участие в собрании приняло 150 человек, а количество членов СНТ составляет около 901. Кроме того, члены СДТ не были уведомлены о проведении собрания в соответствии с требованиями закона, доказательства этого отсутствуют. Также было принято решение по вопросу, который в повестку дня не был включен, а в целом в протоколе внеочередного общего собрания отсутствуют сведения о наличии оснований для его проведения, ссылка на решение правления СДТ о его проведении в протоколе отсутствует. В оспариваемом протоколе указано, что общее собрание членов помимо того, что внеочередное, было проведено в форме заочного голосования в период с 12.08.2018г. по 26.08.2018г. Помимо прочих было принято решение об утверждении сметы на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара СДТ «Солнечное» и оформлении юридического адреса СДТ «Солнечное» в границах города Самара, однако указанные вопросы не были предметом голосования в очной форме, в связи с чем в заочной форме принятие по ним решения не допустимо. В протоколе отсутствуют ссылки о разрешении указанных вопросов ранее в очной форме. Кроме того, порядок заочного голосования Уставом СДТ не предусмотрен. Не были выбраны надлежащим образом в качестве председателя собрания Ш.В.АА. и в качестве секретаря собрания З.И. При этом Ш.В.АА. осуществлял голосование по вопросам повестки дня, однако он не имеет в собственности земельного участка в границах СДТ «Солнечное». Лицо, проводившее подсчет голосов, также не было избрано на собрании простым большинством. Спорный протокол, кроме прочего, составлен с нарушениями правил его составления.

Определением суда от 20.02.2019г. гражданское дело № 2-395/18 по иску ФИО8 к СДТ «Солнечное» о признании протокола внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018 недействительным передано для объединения с гражданским делом №2-59/19.

К.В.ГБ. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным протокол №б/н повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г. В обоснование исковых требований указал, что он является членом СДТ «Солнечное», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 26.08.2018г. состоялось повторное, внеочередное общее собрание членов СДТ «Солнечное», с принятыми решениями на котором он не согласен, считает их незаконными. Протокол является ничтожным в силу отсутствия кворума на собрании, поскольку участие в собрании приняло 150 человек, а количество членов СНТ составляет около 901. Кроме того, члены СДТ не были уведомлены о проведении собрания в соответствии с требованиями закона, доказательства этого отсутствуют. Также было принято решение по вопросу, который в повестку дня не был включен, а в целом в протоколе внеочередного общего собрания отсутствуют сведения о наличии оснований для его проведения, ссылка на решение правления СДТ о его проведении в протоколе отсутствует. В оспариваемом протоколе указано, что общее собрание членов помимо того, что внеочередное, было проведено в форме заочного голосования в период с 12.08.2018г. по 26.08.2018г. Помимо прочих было принято решение об утверждении сметы на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара СДТ «Солнечное» и оформлении юридического адреса СДТ «Солнечное» в границах города Самара, однако указанные вопросы не были предметом голосования в очной форме, в связи с чем в заочной форме принятие по ним решения не допустимо. В протоколе отсутствуют ссылки о разрешении указанных вопросов ранее в очной форме. Кроме того, порядок заочного голосования Уставом СДТ не предусмотрен. Не были выбраны надлежащим образом в качестве председателя собрания Ш.В.АА. и в качестве секретаря собрания З.И. При этом Ш.В.АА. осуществлял голосование по вопросам повестки дня, однако он не имеет в собственности земельного участка в границах СДТ «Солнечное». Лицо, проводившее подсчет голосов, также не было избрано на собрании простым большинством. Спорный протокол, кроме прочего, составлен с нарушениями правил его составления.

В судебном заседании истцы Б.В.ИВ., К.В.ГБ. и их представители по устному ходатайству – представители истца З.М.НВ. на основании доверенности – П.Е.ВА. и М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СДТ «Солнечное» - адвокат Дьяченко И.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что повторное внеочередное общее собрание членов СДТ «Солнечное» 26.08.2018 г. было проведено с соблюдением установленных требований закона. О проведении указанного собрания члены СДТ были извещены заблаговременно посредством размещения объявлений на информационных щитах и смс-рассылки. Данные объявления срывались с информационных щитов истцом З.М.НВ. и повторно вывешивались председателем Ш.В.АБ. Истец З.М.НБ. неоднократно с некоторыми другими членами СДТ многократно срывала общие собрания, вела себя некорректно, мешала проведению голосования, что отталкивает людей от участия в принятии решений на проводимых собраниях. Ревизионная комиссия, в лице председателя собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также Ш.В.АВ. лично проводили обход участвующих в голосовании. Бюллетени для голосования выдавались индивидуально каждому участвующему. Таким образом, повторное внеочередное собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства. Вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения могут быть предметом заочного голосования, если очное собрание по ним ранее не состоялось в связи с отсутствием кворума. Ранее собрание 28.07.2018г. не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с наличием противодействия со стороны истца З.М.НВ. Кроме того, истцами не указано, какое право и как оно нарушено оспариваемым протоколом, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика СДТ «Солнечное» - председатель правления Ш.В.АА., действующий на основании устава, исковые требования не признал в полном объеме и показал, что первичное общее собрание членов СДТ было проведено в мае 2018 г., где не было кворума, повторное было назначено на июнь 2018г., которое является очной частью по отношению к собранию от 26.08.2018г. То есть оспариваемое собрание было проведено уже при наличии первого не состоявшегося собрания, в связи с чем при его проведении соблюдение кворума уже не требуется. Все вопросы, рассматриваемые на собрании 26.08.2018г., были уже заявлены при проведении более ранних собраний. Уведомления о проведении собрания развешивались на информационных досках, имеющихся на каждой линии, за две недели до него, то есть до 26.08.2018г. Также им производилось смс-оповещение старших по линиям. Также со старшими по линиям им был осуществлен обход по линиям для оповещения членов СДТ, с целью приглашения для принятия участия в голосовании. На собрании 16.06.2018г. вопрос по утверждению сметы на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара СДТ «Солнечное» уже был решен, смета была одобрена, и был внесен в повестку собрания 26.08.2018г. для закрепления. Кроме того, 40% участков в СДТ заброшенные, Активных членов СДТ порядка 280человек, они оплачивают взносы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица И., С.С.И., А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, показания суду дали аналогичные показаниям представителей ответчика при этом дополнив, что протокол повторного, внеочередного собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г. нельзя признать не легитимным по основанию отсутствия кворума, поскольку оно повторное и при определении кворума правление исходит из числа членов СДТ платящих взносы, количество которых составляет 280 человек. Повестка дня была заранее согласована, уведомления о проведении собрания были размещены на информационных щитах в СДТ, также была осуществлена смс рассылка.

Третье лицо К.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменные пояснения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Ш.Л., Ж., Я., Б.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 09.12.2009г. СДТ «Солнечное» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

Истец З.М.НБ. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №63-0-1-55/4205/2019-1660 от 25.01.2019г.

Истец Б.В.ИВ. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015г. серии № №.

Истец К.В.ГБ. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН №63/116/740/2017-449 от 12.07.2017г.

Истцы являются членами СДТ «Солнечное». 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") (утратил силу с 01.01.2019г.), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу положений ч.1 ст.21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК Российской Федерации).

Положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из приведенных положений закона следует, что о проведении общего собрания члены дачного некоммерческого объединения должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня); решение может быть принято только при наличии кворума; должен быть соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания членов СДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, что 26.08.2018г. было проведено повторное, внеочередное общее собрание членов СДТ «Солнечное» в заочной форме путем голосования с применением бюллетеней, дата проведения собрания с 12.08.2018г. по 26.08.2018г., по итогам которого составлен протокол от 26.08.2018г.

Согласно указанному протоколу, в общем собрании приняло участие 150человек.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 02.12.2009г., которым было принято решение о создании СДТ «Солнечное», всего членов товарищества 1013 человек. 

Из протокола №1 общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 17.06.2015г. также следует, что членов товарищества 1013 человек.

Данные протоколы на настоящий момент не оспорены, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПКРФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении числа членов СДТ в установленном законом порядке.

Общих собраний членов СТД «Солнечное» об исключении из числа членов СДТ либо принятии в члены СДТ не проводилось, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1

Доводы ответчика о том, что повторное внеочередное собрание было проведено законно со ссылкой на п.7.5 Устава СДТ «Солнечное», которым установлено, что повторное собрание назначается не позднее, чем через 30дней и считается правомочным при любом числе собравшихся членов, в случае, если все члены были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня повторного собрания, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Действовавшим на момент принятия протокола от 26.08.2018г. законодательством не предусмотрена возможность принятия решения на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии установленного ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" кворума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленного законом кворума при проведении общего собрания членов СДТ «Солнечное» 26.08.2018г., что в силу п.5 ст.181.5 ГКРФ влечет ничтожность протокола указанного собрания.

Также суду не представлено доказательств проведения первичного общего собрания с аналогичной повесткой дня, несостоявшегося по причине отсутствия кворума; протокол общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 28.07.2018г. суду представлен не был, что не дает возможности говорить о повторности проводимого собрания.

Кроме того, суд учитывает, что указанное собрание является внеочередным, однако в протоколе повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г. не указано основание созыва внеочередного собрания, предусмотренное ч.2 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доказательств наличия такого основания ответчиком суду не представлено.

Разделом 7 Устава СДТ «Солнечное» установлено, что о дате и месте проведения очередного собрания члены (уполномоченные) оповещаются в письменной форме не позднее чем за 25дней до момента проведения собрания.

Однако, согласно показаниям представителя ответчика – председателя правления СДТ «Солнечное» Ш.В.АВ. данным им в судебном заседании, извещение членов СДТ о проведении общего собрания 26.08.2018г. осуществлялось за две недели до его проведения.

Следует также отметить, что Уставом СДТ «Солнечное» не предусмотрен порядок проведения заочного голосования, то есть не установлены условия его проведения, включающие в себя текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, что противоречит ч.3 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент проведения общего собрания 26.08.2018г.

Исходя из изложенных обстоятельств, полагая установленным и доказанным факт допущенных нарушений вышеуказанных положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.10.2018г., заключенный между П.Е.ВБ. и З.М.НВ., расписка от 24.10.2018г. об оплате юридических услуг по договору в размере 15000 рублей. Исковые требования истца З.М.НВ. в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд – а именно в сумме 10000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца З.М.НВ. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными решения повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г., оформленные протоколом повторного, внеочередного общего собрания членов СДТ «Солнечное» от 26.08.2018г.

Взыскать с СДТ «Солнечное» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.

Судья Н.Н. Кузина