РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 12-334/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Мещеряковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Козловского С.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав объяснения защитника ФИО2 - Козловского С.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2018 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено, что на территории рынка в торговой палатке по продаже овощей осуществляет трудовую деятельность гражданин 

<

данные изъяты> Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял деятельность в качестве продавца, и был допущен к работам ИП ФИО2

27 апреля 2019 года по данному факту было возбуждено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), а 9 июля 2019 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В жалобе защитника ФИО2 - Козловского С.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года в связи с нарушением порядка извещения привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В жалобе также ставится вопрос о снижении размера назначенного ФИО2 административного штрафа до 400000 рублей.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> Е. был привлечен ИП ФИО2 к трудовой деятельности, допущен к работе как продавец на центральном рынке и осуществлял торговлю фруктами с лотка.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 1467, допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации вид деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколом осмотра территории от 9 ноября 2018 года (л.д. 6-8), протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года в отношении Е. (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года в отношении Е. (л.д. 10) объяснениями Е. от 9 ноября 2018 года (л.д.14-15), фототаблицей (л.д. 16), выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимательства (л.д. 24-30), протоколом № об административном правонарушении от 9 июля 2019 года (л.д. 43-45).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП ФИО2 по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

В поданной защитником ФИО2 в Калининградский областной суд жалобе фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, исходя из материалов дела, не усматривает.

Из системного толкования положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие такого лица при наличии сведений о его извещении в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела, ФИО2 считается извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Надлежащим извещением гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, считаются сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения при соблюдении условий отправления корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442) в ред. приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из материалов дела, уведомление ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40-41) направлено по месту жительства (регистрации) ФИО2 заказным почтовым отправлением с простым уведомлением, номер почтового идентификатора № (л.д. 37).

Данных о направлении указанного почтового отправления в разряде «административное» в материалах дела не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России (л.д. 42), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 27 мая 2019 года, выслано обратно отправителю 1 июля 2019 года (а не 1 июня 2019 года, как указано в жалобе).

При указанных обстоятельствах, нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи в части срока хранения почтовой корреспонденции суд не усматривает.

Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения при соблюдении условий отправления корреспонденции следует рассматривать как надлежащее извещение, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его регистрации.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановления судьи районного суда не являются, поскольку не опровергают выводов судьи и не содержат предусмотренных КоАП РФ оснований для его отмены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о чем поставлен вопрос защитником ФИО2 в судебном заседании Калининградского областного суда, суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 18.17 КоАП РФ предупреждение в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, соблюдены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В то же время суд находит, что в данном деле имеются основания для изменения назначенного ИП ФИО2 административного наказания исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку в силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, к ним могут быть применены вышеуказанные положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера и последствий правонарушения, принимая во внимание финансовое положение ФИО2, в подтверждение которого суду представлены налоговые декларации за 2018 год, 1 и 2 кварталы 2019 года, семейное положение, наличие на иждивении жены и двоих детей, а также, что назначенное наказание может привести к ограничению имущественных прав и интересов ФИО2 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что размер штрафа, установленный постановлением судьи районного суда, подлежит снижению до 400 000 рублей. Указанное административное наказание в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, путем снижения его с 800000 до 400 000 рублей. В остальной части указанное постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1