Дело № 2-1007/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Г.Т.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора дарения является собственником жилого дома площадью 71, 6 кв.м. и земельного участка площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>.

В целях повышения уровня благоустройства истица со счет собственных средств без получения разрешительной документации произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, вследствие чего его площадь увеличилась до 154, 9 кв.м. 

При обращении в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенной постройки истицей получен отказ и разъяснено право на обращение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Указывая на то, что дом литер «А» площадью 154, 9 кв.м. соответствует всем действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено заключением специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», Г.Т.А. просила сохранить жилой дом общей площадью 154, 9 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за нею право собственности на данный объект недвижимости и прекратить право собственности на жилой дом площадью 71, 6 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель истца С.В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону К.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.Т.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 января 2016 года является собственником жилого дома площадью 71, 7 кв.м. и земельного участка площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истец самовольно без получения соответствующей разрешительной документации осуществил реконструкцию жилого дома за счет пристройки помещений №,8,9,10 к первому этажу и надстройки помещений №,2,3,4,5 второго этажа. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки к первому этажу литера А 1 с размещением в ней коридора № площадью 6, 8 кв.м., туалета № площадью 4, 4 кв.м., коридора № площадью 9, 4 кв.м. и жилой комнаты № площадью 14, 6 кв.м., надстройки второго этажа с размещением в ней жилой комнаты № площадью 9, 7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты № площадью 23, 2 кв.м. и жилой комнаты № площадью 12, 1 кв.м.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома литер А ответчиком было отказано по причине неполучения разрешения на реконструкцию жилого дома и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома площадью 154, 9 кв.м. и оформить права на него, Г.Т.А. обратилась в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению о результатах исследования №-Э от 30 ноября 2016 года пристроенные и надстроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами жилого дома, дополняют набор помещений, что соответствует п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры и высота соответствуют п. 4.4 названных правил. Несущие конструкции жилого дома литер А и его пристроенно-надстроенные части не противоречат требования СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» и СП 15.13330. 2012, в частности, состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, то есть эксплуатацию конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По выводам специалиста жилой дома литер А с пристроенными помещениями расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в зоне жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон, сооружений и иных объектов, в границах земельного участка по 

<

адрес>. Расположение жилого дома и его пристроенной части по отношению к правой границе земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89 *.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что самовольно реконструированный жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, согласно технической документации расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, его расположение на данном участке не противоречит виду его разрешенного использования, что следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информации и топосъемки участка.

Кроме того, суд учитывает, что по правой границе участок граничит с муниципальной территорией (

<

адрес>) и отмосткой самовольно реконструированного жилого дома в этом случае служит тротуар.

В этой связи, учитывая, что реконструкция дома (пристройка литер А1) произведена по стене с ранее существующим домом литер А и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа Г.Т.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при том, что представленные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к получению разрешительной документации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 154, 9 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Г.Т.А. право собственности на жилой дом литер А общей площадью 154, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Г.Т.А. на жилой дом литер А площадью 71, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2017 года.