Дело № 1 – 117/2025 (№)

№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 августа 2025 года 

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Моргуненко В.В.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>; не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса от 12.02.2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно сведениям Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, 06.05.2025 ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказаниюза невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.06.2025 около 16 часов, находясь возле дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л согласно показаний технического средства - анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер-П» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль управления другого механического транспортного средства мопеда марки «VENTO RIVA-II СХ 49СС» без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>, другое механическое транспортное средство - мопед марки «VENTO RIVA-II СХ 49СС» без государственного регистрационного знака, номер двигателя № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 107 - 108), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; юридически не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку мопед марки «VENTO RIVA-II CX 49CC» без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, то в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, названное транспортное средство подлежит конфискации. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед марки «VENTO RIVA-II CX 49CC» без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мопед марки «VENTO RIVA-II CX 49CC» без государственного регистрационного знака, номер двигателя № принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО2 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 117/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области