Дело № 2-2706/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в том числе в интересах 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в том числе в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании реализации арестованного имущества на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 к., действующей, в том числе в интересах 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества и акта приема-передачи имущества от 

<

дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, где по месту жительства на регистрационном учете состоят ответчики. 

Между тем истец не может пользоваться жилым помещением ввиду проживания в ней ответчиков. Требование истца об освобождении жилого помещения, снятия с регистрационного учета ответчиками было проигнорировано. 

В свою очередь ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, действующая, в том числе в интересах 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании реализации арестованного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи от 

<

дата> между ООО «Недвижимость плюс» и ФИО2 недействительными.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 16 июня 2021 г. указанные иски на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения

ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске. Заявленные требования ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей, в том числе в интересах 

<

данные изъяты> не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. в присутствии своего представителя по доверенности ФИО4, который представлял, в том числе и интересы ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> просили в иске ФИО2 

<

данные изъяты> отказать, заявленными ими иск поддержан в полном объеме.

Ответчики: представитель по доверенности Территориального Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО5, представитель по доверенности ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО6 возражали относительно заявленных требований Г-вых, в данном случае оспариваемый договор купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата> заключен в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле: ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> действующая, в том числе в интересах 

<

данные изъяты>, представитель ответчика ООО «Недвижимость плюс»; представители третьих лиц: МВД России по РМЭ, Управления Пенсионного фонда, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору выступает ипотека предмета залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной.

Поскольку Заемщик с 

<

дата>г. не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 1 209 729 руб. 72 коп. и обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 мая 2019 г. требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» частично удовлетворены, с ФИО1 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 13 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения. При этом, судом была дана оценка доводам ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, признаны судом первой инстанции, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании выданного Йошкар-Олинским городским судом исполнительного листа от 

<

данные изъяты> по делу №2-2584/2019, УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство от 20.09.2019г. 

<

номер>.

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда по делу №2-2584/2019 от 

<

дата>, в части обращения взыскания на квартиру сроком на два года, в связи тяжелым материальным положением.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 16 октября 2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество с 

<

дата> по 

<

дата> За указанный период ФИО1 

<

данные изъяты> в адрес взыскателя не было произведено ни одного платежа, меры по исполнению решения в части погашения просроченной задолженности не принимались. Указанные обстоятельства нашли отражение в Определении Йошкар-Олинского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2584/2019, которым ФИО1 

<

данные изъяты> в предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2019 г. отказано.

Таким образом, учитывая, что судебное решение от 28 мая 2019 г. не было исполнено, УФССП по РМЭ, по окончании периода предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на залог, 

<

данные изъяты> была передана на торги в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». 

<

дата> на основании Протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 

<

данные изъяты>. и Протокола №2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных ООО «Недвижимость Плюс» 

<

данные изъяты> на электронной торговой площадке, заключен договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО2 

<

данные изъяты> Часть денежных средств от реализации залогового имущества в размере - 914 346 руб. 35 коп. УФССП по РМЭ перечислена взыскателю по исполнительному производству - ПАО Банк «ФК Открытие».

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Основанием к регистрации права собственности послужил договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 

<

дата> между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской обрасти –ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО2 

<

данные изъяты> 

В данной квартире, согласно поквартирной карточке по настоящее время зарегистрированы: ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рождения, члены его семьи ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. рождения (сын), ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рождения (супруга), 

<

данные изъяты> рождения (дочь), несовершеннолетний 

<

данные изъяты> рождения (сын).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст. 166 ГК РФ).

ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>к.ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве обоснования заявленных требований приводят ссылку на нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ, поскольку часть кредитных средств, направленных на приобретение жилья, была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.

В то же время, оспариваемый договор купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата> заключен в рамках принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями ГК РФ, а не нормами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ. 

В данном случае Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ №256, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности направить денежные средства на улучшение жилищных условий, а также на иные цели, установленные законом. При этом, ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно был выбран способ реализации своего права, предоставленного ФЗ №256, путем направления средств материнского (семейного) капитала именно на погашение части ипотечного кредита, что не предоставляет истцу какого-либо иммунитета при нарушении условий кредитного договора.

Направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий не оспаривается сторонами, ФИО1 

<

данные изъяты> реализовала свое право, в соответствии с законом, направив часть средств на оплату целевого кредита на приобретение жилья.

При этом, возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Фактически все доводы Г-вых основаны на несогласии с вынесенным судебным решением от 28 мая 2019 г. по делу №2-2584/2019, вступившим в законную силу и которым обращено взыскание на заложенную квартиру. 

Ранее ФИО1 

<

данные изъяты> в рамках рассмотрения судами заявления банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру, доводы, изложенные в рассматриваемом деле не заявлялись, при этом указанные обстоятельства были известны на дату вынесения судебного решения от 

<

дата> Так, в материалах дела 2-2584/2019 имеются выписка по счету, расчет задолженности, в которых отражено поступление и списание средств материнского капитала. 

В настоящее время заявленные требования по существу направлены на переоценку выводов суда по делу 

<

номер> и затягивание исполнение судебного акта, что является злоупотреблением права и в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на квартиру прекращено в связи с обращением взыскания на имущество согласно ст. 237 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в силу закона права пользования жилым помещением ответчиками ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, которое влечет для них правовое последствие в виде снятия с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.

Ответчики ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО2 

<

данные изъяты> Указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.

В данном случае в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением, несмотря на отсутствие у ответчиков на праве собственности какого-либо жилого помещения, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчиков ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> освободить жилое помещение вне зависимости от наличия или отсутствия у них жилищных прав в отношении иных помещений.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> суд не видит оснований для удовлетворения в свою очередь исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> действующей, в том числе в интересах 

<

данные изъяты> Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании реализации арестованного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи от 

<

дата> между ООО «Недвижимость плюс» и ФИО2 

<

данные изъяты> недействительными. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> 

Выселить ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО21 

<

данные изъяты>, из жилого помещения - квартиры по адресу: РМЭ, 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО21 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО21 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей в том числе в интересах 

<

данные изъяты>, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании реализации арестованного имущества на электронных публичных торгах и признании договора купли-продажи недействительными отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 30 июня 2021 года