Дело № 2-4554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Орбита», ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО ТК «ВистаЧел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО СК «Орбита» о расторжении договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной суммы в размере 71597 рублей 48 копеек (с учетом изменений и уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ТК «ВистаЧел» был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого продавец, действующий как агент, по поручению туроператора, обязался предоставить туристический продукт на двух человек в Португалию (Лиссабон + Мадейра) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей, с размещением в отелях 4 и 3 звезды, питание - завтраки, перелет по маршруту Москва-Лиссабон, Лиссабон-Москва, Лиссабон-Мадейра, Мадейра-Лиссабон. Стоимость тура составила 167217 рублей, которая была полностью и своевременно оплачена ФИО1 в кассу ООО ТК «ВистаЧел» наличными денежными средствами. В начале июня 2018 года сотрудники ООО ТК «ВистаЧел» сообщили истцу, что туроператор ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» прекратил свою деятельность, в связи с чем, исполнение договора о реализации туристического продукта стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита», где была застрахована ответственность туроператора, выплатила истцу сумму в размере 95619 рублей 52 копейки. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, полученные денежные средства в добровольном порядке и в полном объеме не возвращены, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание заявленное истцом требование о расторжении договора о реализации туристического продукта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТК «ВистаЧел».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «Орбита», представитель ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», представитель ответчика ООО ТК «ВистаЧел в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п.2 ст.17.1).

Согласно ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17.5 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что следует, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения, при этом страховщик застраховавший ответственность туроператора несет бремя ответственности перед туристами за неисполнение оператором (страхователем) своих договорных обязательств в пределах сумм каждого договора, но не более установленного договором страхования лимита ответственности страховщика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТК «ВистаЧел», действующего по поручению туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в настоящем договоре, для следующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристкой услуги туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта/туристской услуги указаны в листе бронирования (п.1.1). 

Согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», туристическим продуктом – организуемый тур на двух человек в Португалию (Лиссабон + Мадейра) с ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей, с размещением в 

<

адрес> в отеле 4 звезды/3 ночи, на о.Мадейра в отеле 3 звезды/7 ночей, питание - завтраки, перелет по маршруту Москва (ДМЕ) – Лиссабон – Москва (ДМЕ), Лиссабон-Мадейра -Лиссабон, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, медицинская страховка, страховка от невыезда, визовое оформление, экскурсии.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме 167217 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19167 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Деятельность туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о туроператоре ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №ГОТО-18/04/0025 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 50 миллионов рублей.

Поскольку обязательства по договору о реализации туристического продукта ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» исполнены не были, ФИО1 обратилась в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТО-18/04/0025. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 95619 рублей 52 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» превысил лимит 50 миллионов рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТО-18/04/0025, ущерб пострадавшим туристам возмещен ООО СК «Орбита» пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований – 82 миллиона рублей, коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил 0,6142.

Таким образом, выплата страхового возмещения ФИО1 произведена страховой компанией с учетом коэффициента пропорции, который рассчитан страховщиком в соответствии с требованиями законодательства, договора страхования и Правил страхования. Каких-либо доказательств того, что сумма требований потерпевших к ООО СК «Орбита» является иной, истец не представил. По указанным обстоятельствам отсутствуют основания считать неправильным коэффициент пропорции для выплаты страхового возмещения потерпевшим в результате приостановления деятельности ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», считать заниженной выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 95619 рублей 52 копейки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводам, что ответчиком ООО СК «Орбита» не были нарушены права истца, размер выплаченного истцу страхового возмещения соответствует условиям договора страхования, правилам ч.9 ст.17.5 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

В силу вышеуказанного взыскание с ООО СК «Орбита» денежных средств в размере 71597 рублей 48 копеек в пользу истца в счет возмещения стоимости приобретенного туристического продукта, противоречит ст.ст.929 и 947 Гражданского кодекса РФ, условиям договора страхования и порождает для страховой компании расходы, не предусмотренные договором страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО СК «Орбита» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в отношении данного ответчика не имеется.

При этом суд отмечает, что такое ограничение размера выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не исключает права истца требовать от туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» возмещения всех убытков, понесенных им вследствие нарушения прав потребителя, а также компенсации морального вреда в общем порядке, определенном гражданским законодательством, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений ст.17.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенных с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. 

Между тем, такие требования истцом ФИО1 к ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» не заявлены, тогда как в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из ч.5 ст.10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что отказ от договора связан не с волей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ТК «ВистаЧел».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Орбита» о взыскании денежной суммы в размере 71597 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь