№2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Магась В.И. о расторжении договоров поручений и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Магась В.И. о расторжении договоров поручений и взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены договора поручений № и № на оказание юридической помощи. Ответчику, являющемуся адвокатом, было выплачено истицей 100000 руб. В ходе судебных заседаний ответчик проявил низкий уровень квалификации и не добился проведения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем дело было проиграно. Также не была истребована история болезни ФИО2 из стационара, где ей был поставлен диагноз врачом психиатром. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подана апелляционная жалоба на решение суда от имени истицы в отсутствие ее подписи, в связи с чем она была оставлена без движения, а впоследствии возвращена. Поданное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было достаточно аргументировано адвокатом, в связи с чем в его удовлетворении судом было отказано, при этом частную жалобу на данное определение адвокат не подал. В ноябре 2013 г. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление от ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения и вселении. Истица вновь обратилась к ответчику за юридической помощью, однако в дальнейшем она отказалась от его услуг, в связи с непрофессионалом последнего. Ответчик ни разу не знакомился с материалами дела и не подал ни одного замечания на протоколы судебных заседаний. По данным фактам ФИО1 обратилась в квалификационную комиссию адвокатской палаты 

<

адрес> с заявлением о неисполнении ответчиком договоров от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением комиссии Магась В.И. не совершил всех необходимых действий, направленных на оказание квалифицированной помощи доверителю. Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о добровольном расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ее требования остались без внимания. 

На основании изложенного истица просит суд расторгнуть договора поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договора поручений № от 13.06.2013г. и № от 12.12.2013г.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31288,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Представитель истца ФИО1 , действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Магась В.И. в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу положений п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Магась В.И. заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого, последний принимает на себя обязательства по представлению интересов истицы в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, договора отчуждения квартиры. 

В соответствии с условиями договора, истица обязуется оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 50000 руб. путем внесения в кассу филиала №2 Советского района г. Ростова-на-Дону РОКА. 

Обязательства по оплате услуг адвоката истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, по ее мнению, юридические услуги ответчиком оказаны не были, несмотря на обещания ответчика, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Проанализировав условия и содержание договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны определили объем услуг, который должен быть оказан ответчиком истцу, а именно - представление интересов истца в судебном заседании. 

Согласно материалами гражданского дела № указанная услуга Магась В.И. истцу была предоставлена, представитель истца участвовал в судебных заседаниях состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ходе судебного разбирательства адвокатом заявлялось ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, осуществлен поиск и допрос свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также проведена работа по розыску медицинской документации матери истицы ФИО8

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истцовой стороной, адвокатом подготовлена апелляционная жалоба на решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, но в связи с ее не подписанием истицей была оставлена без движения, а впоследствии возращена. Кроме того, Магась В.И. подготовлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить представление интересов ФИО1 в Советском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и вселения. 

Оплата вознаграждения, размер которого определен сторонами как 50 000 руб., произведена ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного гражданского дела адвокатом Магась В.Н. осуществлена подготовка возражений на исковое заявление ФИО3 , а также он принял участие в трех судебных заседаниях, однако накануне очередного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказалась от услуг ответчика и отозвала доверенность. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 450, 452, 453 ГК РФ, предусматривающих условия для расторжения договоров, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу, что адвокатом Магась В.И. были изучены и проанализированы имеющиеся у истца материалы, обеспечено участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях Советского районного суда 

<

адрес> суда, а потому факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договорам поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, за которые предусмотрена оплата в размере 100000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для расторжения и взыскания с него в пользу истца полученного за оказанные услуги вознаграждения в предусмотренном договорами размере, не имеется. 

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало.

По существу, настоящее обращение ФИО1 с иском в суд обусловлено не достижением результата оказанных юридических услуг, а именно вступлением в законную силу судебного постановления об отказе в удовлетворении поданного истцом иска, однако данное обстоятельство не является результатом виновных действий (бездействия) ответчика по некачественному оказанию юридических услуг.

Доводы искового заявления о том, что в обязанности Магась В.И. входила также подача апелляционной жалобы на судебный акт, а также подготовка заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на условиях заключенного договора.

Довод о том, что сумма оплаты по договору в размере 100 000 руб. является завышенной, по сравнению со среднерыночной стоимостью юридических услуг в г.Ростове-на-Дону, судом не принимается, так как размер платы оказанных услуг определен сторонами в договорах.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и условий договора, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг представителя определена сторонами по своему усмотрению. То есть, стороны вправе между собой установить любой размер оплаты услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, установление цены договора является прерогативой его сторон.

Таким образом, применительно к указанной норме закона истец в обоснование своих возражений, считая чрезмерной именно сумму по договору, должен был представить суду надлежащие доказательства тому, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом (100 000 руб.) не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена, конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения, ссылки истца являются не обоснованными, отклоняются судом.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуг ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ростовской области, т.е. истец с ДД.ММ.ГГГГ г. знала о предполагаемом нарушении своих прав адвокатом Магась В.И. , но обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.

На этом основании, суд делает вывод об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Магась В.И. о расторжении договоров поручений и взыскании денежных сумм, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: