Дело №

УИД №RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ (дата)

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, гражданина РФ, учащегося 2 ________, холостого, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

(дата) около 14:00 часов в р.________ у ФИО1, находящегося в помещении кабинета № ________, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 14:00 часов, находясь в кабинете № ________, расположенного по ________ в р.________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в кабинете Ш.П.В.., К.Д.С. и Е.Т.С. не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил находящийся на столе в кабинете № мобильный телефон сотовой связи «............ стоимостью ............ рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму ............ рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, ему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФ и ч.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере 3 516 рублей и в суде в размере 1800 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки ............», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая