Дело № 2-3340/2024

УИД 36RS0006-01-2024-005751-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Кучимовой П.Р., 

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.09.2017между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 445 000 рублей, срок возврата денежных средств сторонами оговорен не был, согласно расписке на сумму займа начисляются проценты – 10 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику по расписке в размере 445 000 рублей. 

Поскольку в расписке не был указан срок возврата денежных средств, истцом 18.03.2024 было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое 19.04.2024 возвратилось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.09.2017 в размере 445 000 рублей, проценты за пользование займом на 12.09.2024 в размере 312 877,73 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2024 в размере 23 879,23 рублей по состоянию на 12.09.2024и до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 445 000 рублей, срок возврата денежных средств сторонами оговорен не был, согласно расписке на сумму займа начисляются проценты – 10 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику по расписке в размере 445 000 рублей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке не был указан срок возврата денежных средств, истцом 18.03.2024 было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое 19.04.2024 возвратилось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представил суду копию расписки. При этом, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник расписки, как пояснила сторона истца, что данная расписка находится у ответчика, судом в ходе рассмотрения дела обозревалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2017, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так, в протоколе судебного заседания от 05.03.2024 представитель ответчика по доверенности ФИО1 суду пояснял, что его доверить считает, что деньги по договору займа были возвращены. Кроме того, в судебном заседании прослушивалась аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, в которой ответчик не отрицал факт заключения договора займа и факт неисполнения обязательств по возврату задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик факт заключения договора займа от 01.09.2017 не оспорил, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом по состоянию на 04.10.2024( дата принятия решения), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

При этом следует отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). Таким образом, истцом верно произведен расчет процентов за пользование займом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 445 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 02.09.2017 по 04.10.2024 в размере 315552,60 рублей, и дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 04.10.2024 в размере 28 925 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения –445 000 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 596,08 руб., с учетом размера исковых требований с учетом уточнений, размер государственной пошлины составляет 11094,78 руб.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 596,08 рублей, и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 498,70рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.09.2017 в размере 445 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.09.2017 по 04.10.2024 в размере 315552,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 04.10.2024 в размере 28 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596,08 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 10% годовых за период с 05.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 445 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения –455 000 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 498,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.