Дело № 2-765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2- 765/2018 по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 

24 июня 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 19,00 % годовых на срок до 25 июня 2015 года. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, или иных платежей Заемщиком предоставлено поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 24 апреля 2018 года сумма задолженности 108 595,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 595,32 руб., из которых основной долг – 33333,14 руб., просроченный основной долг – 66 666,68 руб., проценты за пользование кредитом – 6 854,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 146,48 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга рассчитанные с 25 апреля 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 19 %, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 372,00 руб., которая необходима при подаче иска в суд.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, К.А.ВБ. в суд не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 2015 года новое название ОАО «Россельхозбанк» - Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»).

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 809,810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329,331 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 24 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000 000,00 рублей под 19,00 % годовых на срок до 25 июня 2015 года. 

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, перечислив 24.06.2014 года на расчетный счет ответчика 1 000 000,00 руб.

ФИО1 нарушил обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 4.7 кредитного договора суд считает требования банка о досрочном возврате кредитных средств и уплате начисленных процентов законными и обоснованными.

В соответствии с п.4.1. Кредитного соглашения предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правил) сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование Кредитом. 

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 Кредитного соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом в случае если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). 

Статьей 6 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик уплачивает банку неустойку в размер Российской Федерации на дату заключения Договора за каждый факт неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательства. 

До момента обращения истца в суд ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлениях анкетах. Кроме того, после подписания необходимых договоров ФИО1 были вручены экземпляры заявления на получение кредита, кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от 24 июня 2013 года, представленному истцом, долг ФИО1 на 24 апреля 2018 года составляет 108 595,32 руб., из которых основной долг – 33333,14 руб., просроченный основной долг – 66 666,68 руб., проценты за пользование кредитом – 6 854,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 146,48. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, заключенного между сторонами и не оспорен ответчиком по настоящему делу. Возражений и иной расчет задолженности со стороны ФИО1 суду не был представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2013 года с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № от 24 июня 2013 года и № от 24 июня 2013 года поручители согласны на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска, заявленного АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления, истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 372,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.05. 2018 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в размере 108 595,32 руб., из которых основной долг – 33333,14 руб., просроченный основной долг – 66 666,68 руб., проценты за пользование кредитом – 6 854,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 146,48 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года на сумму основного долга рассчитанные с 25 апреля 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 19 %, 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в долевом порядке государственную пошлину в размере 3 372,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 13.07.2018 года.