...

Дело № 2 – 258 / 2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 по уставу (л.д. 26), ФИО3 по доверенности (л.д. 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также по встречному иску Товарищества собственников жилья «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10747 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 2000 руб. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности расчетчика по квартплате, его оклад был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал все дела, программу по учету квартплаты, начислил квартплату за август 2017 г. При увольнении работодатель не произвел с истцом расчет, не ознакомил с приказом об увольнении. Задолженность ответчика по заработной плате за август 2017 г. составила 6700 руб. (к выплате за вычетом налога на доходы физических лиц). Компенсация за неиспользованный отпуск за 47 дней (28 календарных дней за 2016 г. и 19 календарных дней за 2017 г.) составила 10747 руб. Неисполнение ответчиком своей обязанности причинило истцу нравственные страдания. Отказ ответчика в выплате заработной платы лишает истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. 

Ответчик ТСЖ «Феникс» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 4000 руб. В обоснование требования указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем правления ТСЖ ФИО4 была выплачена ФИО1 на основании его заявления материальная помощь в размере 4000 руб. по расходному кассовому ордеру. Однако уставом ТСЖ не предусмотрено устанавливать расходы на выплату материальной помощи работникам, работающим по договорам (дворникам, уборщицам, расчетчику, электрику), поэтому выплата ФИО1 материальной помощи является незаконной, денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение (л.д. 27-28). 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, встречные не признал, представил возражения на встречный иск (л.д. 80-81), пояснил, что работал у ответчика по совместительству, намеревался уволиться еще раньше, в том числе подавал заявление об увольнении в июне 2017 г., но председатель ТСЖ ФИО4 каждый месяц уговаривала его поработать еще. Факт работы истца в ТСЖ в августе 2017 г. подтверждается справкой 2-НДФЛ и выпиской из лицевого счета об уплате страховых взносов. Заявление об увольнении истцу согласовала ФИО4 О том, что полномочия ее как председателя ТСЖ прекращены, истец не знал. Имевшуюся у него документацию ФИО1 передавал по поручению ФИО4 тем лицам, которым она велела. Если материальная помощь истцу была не положена, то председатель ТСЖ могла отказать в ее выплате, однако ФИО4 не отказала. Полученную материальную помощь ФИО1 израсходовал на лечение матери и возвратить денежные средства возможности не имеет. 

Представители ответчика ТСЖ «Феникс» ФИО2, ФИО3 первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали, представили возражения на иск (л.д. 86-88), пояснили, что истец не представил доказательства того, что не имел возможности воспользоваться отпуском в 2016 г. и что существовали исключительные обстоятельства для переноса отпуска, нет доказательств того, что истцу не была своевременно произведена оплата отпуска. Заявление истца об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА завизировано председателем правления ТСЖ ФИО4, однако в то время ФИО4 находилась в отпуске и на стационарном лечении, и обязанности председателя правления ТСЖ были возложены на ФИО5 На протяжении 2015-2017 г.г. правление ни разу не встречалось с ФИО1 и не имеет информации, работал он или нет, в то время как остальные работники были известны в лицо практически всем жителям и не скрывались от общения. Таким образом, факт работы ФИО1 в ТСЖ в августе 2017 г. не доказан. 23.08.2017 ФИО4 была переизбрана, председателем правления ТСЖ стала ФИО3 Надлежащей передачи документов ФИО1 не производил, а подкидывал их частями в разные места. В этих документах были сведения о необходимости уплаты страховых взносов, налогов, в том числе с учетом работы истца в августе 2017 г. ТСЖ уплату произвело, корректирующей отчетности до настоящего времени не предоставляло. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска ТСЖ «Феникс» необходимо отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был принят на работу в ТСЖ «Феникс» на должность расчетчика по квартплате по совместительству (л.д. 8, 18). Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлен должностной оклад 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 9).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Как видно из справки о доходах физического лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанной ФИО4 и скрепленной печатью ТСЖ «Феникс» (л.д. 10), в августе 2017 г. ФИО1 начислена заработная плата в сумме 7701 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12353 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 не имела полномочий на подписание указанной справки, суд отклоняет, поскольку как следует из объяснений ФИО1, о переизбрании председателя правления ему не было известно, кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13) запись о новом врио председателя правления ФИО3 по состоянию на дату выдачи справки 31.08.2017 отсутствовала, внесена лишь 07.09.2017. Таким образом, в силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при получении справки 2-НДФЛ ФИО1 был вправе полагаться на достоверность выданного документа. Издание ФИО4 приказа от 17.07.2017 о возложении своих обязанностей на ФИО6 (л.д. 91) не свидетельствует о том, что в период действия указанного приказа ФИО4 была не вправе подписать и выдать истцу рассматриваемую справку. 

Вопреки позиции ответчика, суд полагает доказанным факт работы истца в ТСЖ «Феникс» в августе 2017 г. Данный факт подтвержден объяснениями ФИО1 о том, что за август 2017 г. он произвел расчет квартплаты по всем помещениям дома, изготовил квитанции и лично разнес их всем жителям. Данные объяснения представителями ответчика, по сути, не опровергнуты, напротив, по их словам, квитанции за август 2017 г. действительно были ими получены. Кроме того, факт работы истца у ответчика в спорный период следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 84-85), где указано, что ТСЖ «Феникс» предоставляло сведения по ФИО1 не только за 1-ый и 2-ой, но также и за 3-ий квартал 2017 г. Корректировку представленной отчетности ответчик, как следует из объяснений его представителей, не производил. 

Тот факт, что расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была выдана заработная плата «за июнь при увольнении» (л.д. 69), не может служить достаточным основанием для установления судом факта прекращения сторонами трудовых отношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку, как следует из объяснений истца, трудовые отношения сторон продолжились, и факт их продолжения подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Оценив представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «Феникс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2017 г. в сумме 6700 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10747 руб. (суммы определены к выплате, за вычетом налога на доходы физических лиц). Размеры указанных сумм ответчиком не опровергнуты, доказательств использования истцом отпуска за 2016 г. суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из его объяснений, в переживаниях по поводу невыплаты причитающихся денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Судом установлено, что расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была выдана материальная помощь в сумме 4000 руб. (л.д. 68). Указанный ордер подписан председателем правления ФИО4 Факт получения данных денежных средств истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Довод стороны ответчика о том, что председатель правления ФИО4 не имела права производить выплату истцу материальной помощи, которая не предусмотрена сметой доходов и расходов ТСЖ, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что материальная помощь является выплатой, предоставленной в качестве средства к существованию, при этом ни счетной ошибки, ни недобросовестного поведения ФИО1 при ее получении судом не установлено, суд считает, что оснований для возложения на истца обязанности по возврату полученных денежных средств не имеется.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. Несение данных расходов документально подтверждено (договор на оказание юридических услуг, с отметкой о получении денежных средств – л.д. 11).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в сумме (6700 + 10747) х 4 % = 698 руб., по неимущественному требованию 300 руб., всего 998 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Феникс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 г. в сумме 6700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Феникс» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Феникс» в бюджет государственную пошлину в сумме 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Тарасова