№ 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 15 января 2024 года

Набережная Авиастроителей, 18 «А»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.10.2023 №18810536231010005698 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.10.2023 №18810536231010005698 собственник транспортного средства «ФОРД FUSION» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что в 18 часов 15 минуту 45 секунд 28.08.2023 по адресу: г.Воронеж, пересечение Ленинского проспекта и ул. Героев Стратосферы, по Ленинскому проспекту к ул. Кулибина, водитель указанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой он просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вмененный ему маневр поворота налево или разворота на фотоснимках обжалуемого постановления не запечатлен, автомобили на фотоснимках не идентифицированы, таким образом виновность ФИО1 не доказана, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о разъяснении статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что ему должны были вменить в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку он успел пересечь сплошную линию разметки, разделяющие среднюю и левую полосу движения, до стоп-линии, то есть до перекрестка, таким образом, он поворачивал налево не со средней полосы, с которой было разрешено движение только прямо, а с левой полосы, с которой разрешено совершение маневра поворота налево, однако, нарушение требований дорожной разметки (пересечение сплошной линии разметки 1.1), за которое ему должен был быть назначен штраф в сумме 500 рублей, ему не вменяется.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ собственники транспортных средств, привлеченные к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязаны доказать свою невиновность.

Согласно положениям статей 26.2, 26.8 КоАП РФ фактические данные, которые устанавливаются специальными техническими средствами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно данным оспариваемого постановления, материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фотофиниш- 01, заводской номер С104, свидетельство о поверке № С-ДРП/24-10-2022/196488487, действительное до 23.10.2024 включительно.

На фотоматериале, приложенном к постановлению и являющемся его неотъемлемой частью, отображен автомобиль, распознан его государственный регистрационный знак. 

Вопреки доводам жалобы, на фотоматериале имеется два обзорных снимка, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства «ФОРД FUSION» с государственным регистрационным знаком № допустил нарушения требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», что также подтверждается видеозаписью, полученной в момент фиксации административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель указанного транспортного средства при подъезде к перекрестку Ленинского проспекта и ул. Героев Стратосферы, находясь в правой полосе, предназначенной для движения прямо и направо, совершает маневр перестроения в среднюю полосу, предназначенную для движения только прямо, затем совершает поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 28.08.2023 в 18 часов 15 минуту 45 секунд по адресу: г.Воронеж, пересечение Ленинского проспекта и ул. Героев Стратосферы, по Ленинскому проспекту к ул. Кулибина, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано движение транспортного средства «ФОРД FUSION» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, нарушение требований предписанных дорожными знаками.

Доводы ФИО1 о неправильной квалификации его действий, в связи с совершением им маневра поворота налево с левой полосы, суд не может принять во внимание, поскольку на имеющихся в деле фото- и видеоматериалах отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 начинает маневр поворота налево со средней полосы, а заблаговременно, до совершения маневра, в левую полосу автомобиль ФИО1 не перестраивался.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы ФИО1 о недоказанности административного правонарушения не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о разъяснении статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1 заявителем не приведено.

Иных доказательств своей невиновности в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ ФИО1 суду не представил.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ему в соответствии с санкцией указанной части и статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.10.2023 №18810536231010005698 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник