РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи- Великих А.А.,

с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска – ФИО3,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земельного комитета города Курска к ФИО4 о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Земельный комитет г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о расторжении договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 13,8048 га, в связи с нарушением арендатором требований п. 10 Договора аренды, п. 2 ст. 24 Лесного Кодекса РФ (невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, выразившегося в незаконной порубкой одного дерева ясенелистного клена на участке, не подпадающем под создание линейных объектов; обустройства просеки шириной, превышающей ширину, предусмотренную проектом освоения лесов; расчистка площади под охранную зону ЛЭП; накопление и размещение на прилегающей к дороге территории порубочных остатков).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ; представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования полагали необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений на иск указали о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком как арендодателем лесного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 13,8048 га, условий договора аренды и лесного и земельного законодательства. Также пояснили о том, что необоснованность предъявленного иска подтверждается вступившим в законную силу 01.08.2017 года решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1370/18-2017 по иску Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска к ФИО4, которым было отказано в требованиях о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой, уничтожением и порчей почвы, не установив в действиях арендатора ФИО4 оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска по доверенности ФИО3 полагался в разрешении иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в установленном порядке аукциона между Администрацией г. Курска (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор № аренды лесного участка. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование для рекреационной деятельности лесной участок площадью 13,8048 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 15 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись №.

По условиям заключенного между сторонами договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и самим договором аренды (пп. «б» п.11 договора), сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты растительного мира (пп «з» п.11 договора), осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов (пп «н» п.11 договора), при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренного лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора (пп «п» п.11 договора).

В целях использования полученного в аренду лесного участка ФИО4 разработан проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности. Данным проектом в таблице № части 3.2 раздела 3 предусмотрен проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры, а таблице № части 4.2 раздела 4 – предназначенных для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые предполагали общий объем рубок на площади 0,6088 га, на выделах 32-35, 37 4-го квартала и на площади 0,01га на выделе 32 4-го квартала.

В таблице № части 3.1 раздела 3 проекта содержится характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке, а в таблице № части 4.1 раздела 4 – объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке. В частности, предусмотрено устройство лесной дороги шириной 8 м и 15 м с твердым покрытием в 4-м квартале в выделах 32-35, 37, устройство линии ЛЭП 10 кВ воздушной в 4-м квартале в выделах 22, 28, 31-37, трубопровода подземного, уложенного в траншею шириной 1 м, в 4-м квартале в выделах 22, 28, 31-34, 37.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес арендатора предложение о досрочном расторжении договора №ф аренды лесного участка в добровольном порядке, указав о том, что в адрес администрации г. Курска поступили многочисленные жалобы о незаконной вырубке лесов на арендуемом ответчиком лесном участке, что повлекло социальную напряженность. Приводя ссылку на заключение комиссии по проверке фактов, указанных в обращениях жителей г. Курска, по факту вырубки деревьев на предоставленном в аренду лесном участке, на выполнение работ по устройству лесной дороги для пожарного пирса и расчистке полосы для прокладки водопровода и линии электропередачи, не соответствующих разработанному Проекту освоения лесов, положения п. 10 Договора, п. 2 ст. 24 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), арендатору предложено подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Арендатор ФИО4 от добровольного расторжения договора аренды лесного участка отказался, в связи с чем администрация г. Курска в лице Земельного комитета г. Курска в соответствии с обратилась с настоящим иском в суд о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно п. 1 ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пункт второй указанной статьи Кодекса предусматривает, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, а именно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы, приведенные истцом в обоснование заявленного иска, представленные указанной стороной доказательства, суд приходит к убеждению о недоказанности истцом обстоятельств, влекущих основания для досрочного расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Так в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований у арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды лесного участка, истцом приводится ссылка на заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Земельный комитет г. Курска указывает о том, что при выполнении работ по устройству лесной дороги для пожарного пирса, прокладке водопровода и линии электропередачи была расчищена просека путем планировки верхнего слоя почвы экскаватором и корчевки пней бульдозером шириной I более 8 м, что нарушает характеристику объектов лесной инфраструктуры предусмотренную для лесной дороги шириной 8 метров в таблице 6 часть 3.1. раздела 3 Проекта освоения лесов, а для водопровода была расчищена просека путем планировки верхнего слоя почвы бульдозером шириной более 1 м, что нарушает характеристику объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры предусмотренную в таблице 8 часть 4.1. раздела 4 Проекта освоения лесов для водопровода, который должен был укладываться в траншею шириной 1 метр. Также на арендуемом участке рядом с планируемым водопроводом бульдозером была расчищена площадь под охранную зону ЛЭП 10 кВт, которая не планировалась в таблице 8 часть 4.1. раздела 4 Проекта освоения лесов по причине того, что ЛЭП 10 кВт должна быть воздушная.

Также указывает, что арендатором гражданином ФИО4 при выполнении работ по устройству лесной дороги для пожарного пирса, прокладке водопровода и линии электропередачи были накоплены и размещены на прилегающей к дороге территории в несанкционированных местах порубочные остатки: ветки, кряжи, пни, оставшиеся от сноса деревьев, что привело к захламлению городских лесов и нарушает требования статьи 2.11.2 главы 2 Лесохозяйственного регламента Курского городского лесничества, предусматривающей нормативы мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Однако вышеприведенные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в представленных истцом доказательствах, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что факт нарушения арендатором обязательств по договору, а также нарушение им (арендатором) норм лесного и земельного законодательства, не установлен.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска вступившим в законную силу 01.08.2017 года в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, было отказано Комитету экологической безопасности и природопользования г. Курска в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой, уничтожением и порчей почвы, не установив в действиях арендатора ФИО4 оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе вины в нарушении земельного и лесного законодательства.

Из представленного заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить месторасположение срубленного сырорастущего дерева породы клен ясенелистный, в связи с чем определить, произведена ли порубка в разрешенной зоне или за ее пределами, также невозможно, а, следовательно, указанное доказательство не может подтверждать довод истца о том, что дерево было снесено именно арендатором ФИО4 либо по его заданию иным лицом, в зоне, в которой порубка дерева не была разрешена. В остальной части выводы указанной комиссии выходят за пределы компетенции, поскольку в полномочия комиссии, созданной распоряжением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, входила проверка факта вырубки деревьев на территории лесного участка в 

<

адрес> заключение по результатам данной проверки должно быть подготовлено и представлено в Администрацию г. Курска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок полномочий указанной комиссии не продлевался и пределы компетенции, в том числе, в части выявления нарушения почвенного покрова лесного участка в установленном порядке не расширялись.

Доводы истца о повреждении арендатором верхнего слоя почвы за пределами установленных проектом освоения лесов размерами также достоверно не подтверждены представленными в суд доказательствами.

Приказом председателя Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №, протокол об административном правонарушении № л и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам внеплановой выездной проверки начальником отдела ведения лесного хозяйства ФИО3 в отношении арендатора лесного участка ФИО4 на основании приказа председателя Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленными муниципальными правовыми актами, а именно:

1) полномочный представитель арендатора ФИО7 не смог показать точные границы арендуемого земельного участка в натуре, в связи с чем в целях уточнения границ арендуемого лесного участка арендатору ФИО4 было выдано предписание о вынесении точек в натуре;

2) при производстве работ лесной дороги и линейных объектов арендатором лесного участка ФИО4 были накоплены и размещены отходы производства в несанкционированных местах (завалы веток, порубочных остатков), что является нарушением п. 4.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 года №22-5-РС.

Из вышеприведенного документа не следует, что в действиях арендатора выявлены нарушения в части повреждения почвы арендуемого лесного участка.

Фотографии, являющиеся приложением к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность утверждения истца о нарушении арендатором лесного участка условий договора и действующего законодательства, поскольку из них невозможно установить, где конкретно производилось фотографирование, в них нет привязки к местности, на которой осуществлялось фотографирование, к координатам точек местоположения границ земельного участка при том, что объективно установлено, что на момент проведения проверки границы арендованного ФИО4 лесного участка не были вынесены в натуру.

Наоборот, как следует из представленного ответчиком комплексного строительно-технического заключения №/П от ДД.ММ.ГГГГ экспертов Курской ТПП ФИО8, ФИО9 при исследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал №, в районе квадрата № и межевых знаков № (Х№), № (Х=№,48), № (Х=№) фактов нарушения и порчи плодородного слоя почвы не выявлено. Участков леса, на которых плодородный слой отсутствует, подвергся порче или уничтожен, не выявлено. Обоснованность выводов специалистов, приведенных в указанном заключении, истцом под сомнение не ставилась, доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Земельному комитету города Курска отказать в удовлетворении иска ФИО4 о расторжении договора аренды лесного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.